一、理赔争议：一场感冒后猝死，意外险说“生病不赔”
客户小张，22岁，因“感冒”症状自行服药一周，某日突发胸闷、晕厥，送医抢救无效死亡。尸检报告显示：急性病毒性心肌炎，导致心源性猝死。死因为柯萨奇病毒感染。
家属向小张投保的80万元意外险申请理赔。保险公司以“病毒性心肌炎系病毒感染所致，属于疾病，不符合意外伤害‘外来的’定义”为由，拒赔。
二、泽良策略：以“病毒是外来的致病原”挑战“疾病”定性
泽良接受委托后，并未被“心肌炎”三个字所困，而是从病原体来源和近因原则入手。
核心论点：病毒的“外来性”是本案的关键。
泽良向法庭阐明：意外伤害的“外来性”指伤害源自身体外部。病毒（柯萨奇病毒）是一种微生物，自外界侵入人体，完全符合“外来”特征。病毒入侵后引发心肌炎症，继而导致死亡，其因果链条为：外来病毒→心肌损伤→猝死。这与细菌感染破伤风致死、蚊虫叮咬感染致死在法医学上并无本质区别——那些已被普遍认定为意外伤害。
区分“疾病”与“伤害”的法律定义。
泽良提交法医病理学专家意见：医学上的“疾病”与保险法上的“意外伤害”并不互斥。病毒感染可以是“外来的意外事件”，其引发的组织损伤属于伤害。将一切感染性疾病一律归入“疾病免责”，实质上剥夺了意外险对感染类伤害的保障功能，与保险法“不利解释原则”相悖。
三、胜诉结果：法院认定“外来病毒感染属意外伤害”
法院经审理认为：小张的死亡源于外界病毒侵入，符合意外伤害“外来的、突发的、非本意的”特征。保险公司以“疾病”为由拒赔，割裂了完整的因果链条。最终判决保险公司全额支付80万元意外身故保险金。
一场感冒要了命，病毒从外面来，意外险就应该赔。 泽良保险法团队善于从病原体来源入手，为客户打破“感染一概不赔”的旧思维。
