《合同法》相关条款规定如下：

       第三十四条 合同成立地点

       承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。

      第三十五条 书面合同成立地点

      当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。

      可以总结和理解如下：

      1、原则上，承诺生效的地点为合同成立地；至于承诺的生效地点，根据《合同法》第二十六条 “承诺的生效 承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定”则，

      （1）对于口头合同，无论是当面的还是通过通讯工具（比如电话）达成的口头合同，因为该等方式下交互的即时性，则：当面口头合意的情况下，合意地点即为合同成立地；远距离借助通讯工具口头合意的情况下，”应为要约人所在地为合同签订地。

      （2）对于书面合同，如果当面交换签署，则签署地则为实际签署地，即对应前述《合同法》第三十五条；如果通过数据电文签署，则适用前述第三十四条第二款相关内容，应注意，结合前后文，此款提及“收件人”应当为承诺之意思表示的相对人。但是，对于采用邮寄方式先后签署的合同，《合同法》对成立地并无具体规定。

      2、合同约定签订地及书面合同双方签订地不一致的情况

      对此，2014年《合同法》司法解释（二）对此第四条作了明确“第四条　采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”亦即，双方约定合同签订地的，以约定签订地为准；未约定的，以最后签章地为准。但是，对于该两点，有如下疑问：

     （1）关于双方签订地不一致的情况下，以最后一方所在地为签订地。

      根据《合同法》第二十六条 “承诺的生效 承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。”亦即，我国对承诺才到达主义。在双方合同合同下，一方签署后寄出合同，可以视为要约，另一方在合同上签署确认，可以视为承诺，则按《合同法》第二十六条规定，应当以收件人所在地为签订地；

      （2）约定签订地与实际签署地不一致时，以约定签订地为准。

      此条规定系高度尊重当事人意思自治，但是，合同签订地应当为事实，法律之作用在于事实不明确时确定推定事实之规则，是否应当允许当事人意定从而在法律上拟制一个事实？

       在最新的民法典草案中，我们看到其仍延续了《合同法》司法解释（二）的相关规定。