醉驾案件有以下五个特点：

　　1犯罪构成要件的边界清晰，定性明确

　　2最高刑为拘役，量刑的裁量空间很小

　　3犯罪的过程简单且基本没有争议

　　4证据数量少且定罪量刑核心证据单一

　　5刑事与行政交叉

　　一、醉驾案件的办案思路

　　醉驾案件办案思路可以概况为“一个中心、两个基本点”。

　　“一个中心”即重点围绕司法鉴定意见书（血液乙醇检验报告）寻找辩点。

　　“两个基本点”即两大辩护重点

　　1检材的鉴真，也就是检材合法性真实性审查；

　　2非法鉴定意见的排除，也就是对鉴定意见的审查与认定。

　　醉驾案件一般包括“喝酒→开车→上路→醉酒”四个环节，每一环节都能寻找到辩点。醉驾案件的无罪辩护，则一般必须在“醉酒”这个环节上突破，排除鉴定意见（“醉酒”的标准：血液酒精含量超过80mg/100ml）。

　　辩护的关键应当集中于：

　　1检材（血样）的取得过程，是否合法

　　2鉴定意见本身是否科学、准确、可靠

　　二、醉驾案件的办理方法

　　办理方法之一：检材（血样）的鉴真

　　醉驾案件的办理首先可以从检材（血样）的鉴真入手。具体从以下几个方面进行讨论：

　　1检材取得（抽取血样）行为的性质：行政强制措施、刑事侦查或者初查；

　　2检材取得（抽取血样）行为合法性审查（法律层面规范）；

　　3检材取得（抽取血样）行为合法性审查（技术层面规范）；

　　4检材取得（抽取血样）行为合法性审查的方法；

　　5检材的保管、送检、流转环节的同一性和不受污染。

　　1.抽取血样行为的性质

　　关于抽取血样行为的性质，依照《道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第九十五条等规定，更倾向于醉驾案件的抽取血样行为是一种行政强制行为。将抽取血样行为理解为刑事侦查或刑事立案前的初查，不符合《刑事诉讼法》对“侦查”的定义及“先立案后侦查”的一般规定，也模糊了公安机关办理醉驾案件过程中，行政程序向刑事程序转化的时间节点。

　　2.抽取血样行为合法性审查（法律层面）

　　基于抽取血样行为是一种行政强制行为的理解和自己的办案经历，在实践中辩护人办理醉驾案件可以重点对《中华人民共和国行政强制法》第十八、二十条等规定，对抽取血样行为的合法性进行审查。

　　3. 抽取血样行为合法性审查（技术层面）

　　在法律层面进行合法性审查之外，对抽取血样的技术层面也需要进行合法性审查。涉及具体的环节包括：采血方法、消毒剂、盛装容器、标识与封装、保管与送检。参考的国家强制性标准包括GB 19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第5.3.1条和GA/T 1556-2019《道路交通执法人体血液采集技术规范》。

　　结合具体案例，抽取血样的合法性审查中容易发现问题的途径具体包括：

　　1、当事人血样提取登记表

　　2、血样提取过程的视频

　　3、送检和受理的登记表

　　另外提醒刑辩同行，检材保管、送检、流转环节的同一性和不受污染也容易出现合法性问题。

　　办理方法之二：非法鉴定意见的排除

　　在具体案件的刑事辩护中，鉴定意见一直因其权威性专业性，较少被刑事律师作为质证的重点。在醉驾案件中，鉴定意见可以作为重点关注的辩点，非法鉴定意见的排除往往对醉驾案件有效辩护有重要积极作用。

　　结合相关法律法规和自己的经办案例，总结出醉驾案件中鉴定意见的常见问题主要包括：

　　1鉴定过程和鉴定方法不符合相关专业的规范要求；

　　2程序（受理程序和实施程序）违反有关规定；

　　3同一性和不受污染存疑；

　　4意见的形式不符合有关规定，主要内容残缺；

　　5机构未经资质认定或者实验室认可，鉴定能力存疑。

　　提醒刑辩同行在办案中对相关问题可以发表针对性地质证意见。

来源：交通事故法律法规