胡海雄律师

  • 执业资质:1440120**********

  • 执业机构:广东天穗律师事务所

  • 擅长领域:刑事辩护法律顾问知识产权合同纠纷

打印此页返回列表

质疑宣判制度之合理性

发布者:胡海雄律师|时间:2015年10月20日|分类:电信通讯 |2434人看过

                                                 胡海雄       广东创展律师事务所

    最近,笔者多次出席法庭刑事案件的宣判,对庭审法官由来已久的一些做法不敢苟同。在法庭宣读完一审刑事判决完后,往往会征询被告人是否上诉,然后,将意见记录在案。本人以为这一做法值得斟酌。

    依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第183条:不服判决的上诉和抗诉的期限为十日,不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日,从接到判决书、裁定书的第二日起算。既然如此,法庭在宣判当日征询被告人是否上诉显得毫无意义。一方面,被告人即使当庭表示不上诉,在法定上诉期内,仍然享有上诉权;另一方面,作为检察机关在法定期间同样享有抗诉权;从上述两方面都可以启动第二审程序。分析这种现象产生的原因,大慨与法院考评法官审理案件质量有关,一些法院通常会把案件的上诉率与法官的考评挂钩,因此,法官不愿看到被告人上诉。其实,被告人是否上诉与法官的办案水平没有必然联系,上诉权是被告人享有的法定权利,上诉不需要任何理由,即使一审法官判的再英明,被告人坚持上诉,谁也无法阻挡。主办法官大可不必为此操心。

    综上所述,笔者建议应取消征询被告人是否上诉这一环节,增加告知上诉权的意义,阐明上诉不加刑的原则,消除被告人的疑虑,保障被告人上诉权的实现,体现以人为本,建立和谐社会之精神,维护法律的公平和正义。

    联系地址:广州市中山八路23号富力商贸大厦909室

    电话:13535045475    020-31774775

    电子邮箱:hhxlawyer@126.com

    邮编:510175 

0 收藏

相关阅读

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。