洪晔律师
始终坚持“专业、专注、高效”的服务原则,恪尽职守,力求最大化地维护委托人的合法权益
13810405751
咨询时间:09:00-21:00 服务地区

房屋买卖居间合同纠纷

发布者:洪晔 时间:2019年12月14日 40人看过

律师观点分析

原告:王某,女,

身份证号:×××。

委托代理人:马骋,北京市易行律师事务所律师。

委托代理人:洪晔北京市易行律师事务所律师。

被告:XXX房地产经纪有限公司,住所地北京市XXX

法定代表人:鲁某某,经理。

委托代理人:唐某XXX律师事务所律师。

第三人:XXX房地产开发有限公司,住所地唐山市XXX

法定代表人:陈某,总经理。

委托代理人:刘某,男,XXX房地产开发有限公司办公室副主任。

原告王某与被告XXX房地产经纪有限公司、第三人XXX房地产开发有限公司居间合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马骋,被告XXX房地产经纪有限公司的委托代理人唐某,第三人XXX房地产开发有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某以下简称原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告退还原告60000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年,某某公司针对唐山XX项目进行购商铺返租金促销活动,我在唐山XX营销中心购买了该公司开发的商铺,并支付了412634元购房款。后我与某某公司达成和解,二者间的商铺房屋买卖合同关系解除,我不再购买某某公司的商铺,某某公司同意退还部分款项,但拒绝退还剩余的60000元,理由为“该60000元为公司收取的电商团购费,与某某公司无关”,某某公司仅同意就此事与我、公司另行协商解决。和解后,我多次与公司进行沟通,该公司始终拒绝将60000元退还我。我认为,首先,被告与第三人采取虚假宣传、售后返租等形式进行违规销售,欺骗购房者在先,现商铺房屋买卖合同关系已被解除,公司收取的所谓的电商团购费不存在任何依据及理由,理应返还;其次,某某公司与公司之间存在恶意串通的情形,我从未听说过公司,到唐山XX营销中心的目的仅为购房,而购房时某某公司并未向我说明电商团购费一事,因此,即使涉及电商团购费,也应由卖房人某某公司承担,而非由我承担。综上所述,被告的行为侵犯了我的合法利益,为维护我的合法权益特起诉到法院,请求法院查明事实,作出一个公平公正的判决,请求法院支持我的诉讼请求。

被告XXX房地产经纪有限公司(以下简称被告)辩称:一、我司是依法、依约收取的参团服务费。我司是受第三人的委托,向第三人报告签订合同的机会并提供签订合同的服务,所提供的团购客户跟第三人签订房屋买卖合同后,即完成居间服务工作,依据《合同法》的规定及双方约定,有权向委托人即本案第三人及团购客户即原告收取报酬。为简化手续,应由第三人与原告共同支付的居间报酬,第三人要求成交客户全部直接支付给了我司,但不能改变的事实是,我司是依法、依约收取的由第三人及原告共同支付的团购服务费这一本质;二、本案原告与第三人签订的房屋买卖合同依法不能解除。原告提交的证据不足以证明其陈述的内容,虽然双方已协商解除该合同,但从原告自愿承担违约金这一事实也足以说明,原告不继续履行合同是违约的,原告与第三人签订的房屋买卖合同不符合解除的条件,依法不能解除。第三人同意协商解除房屋买卖合同也与我司无关;三、我司不应退还原告参团费。就本案所涉第三人开发的XX”项目,我司与第三人设立的XXX科技有限公司签订了一份《渠道合作协议》,委托我司为该项目的代理商,负责项目所有团购客户的招募,并约定了团购服务费的收取标准及方式。我司接受委托后,就本案原告购买XX”房产事宜,按约定向第三人及原告提供了全部的服务,促成双方房屋买卖合同的签订,双方的居间合同已履行完毕,不存在解除合同的问题。上述事实,原告也予以认可。且居间合同不是房屋买卖合同的从合同,不是主合同解除从合同必须解除。原告要求解除合同,无论是原告还是第三人违约或过错造成的,均与我司无关。因此,我司不应承担任何责任,也不应退还参团服务费。综上,我司认为原告要求我方退还参团费没有事实和法律依据,我司不应退还原告参团费。

第三人XXX房地产开发有限公司(以下简称第三人)辩称:原告所交的参团费不是我司收取的,我司与原告签订的房屋买卖合同已经解除,房屋买卖合同的权利义务已经消灭,原告购买的房屋是被告推荐的,我司根据政策进行了房款减免。

本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2016年,原告与第三人签订房屋买卖合同,购买由第三人开发的位于河北省唐山市“XX”项目商铺,原告支付购房费用总计412634元。原告付款后,分别收到盖有被告、第三人及唐山物业服务有限公司、廊坊某某物业服务有限公司唐山分公司印章的收款凭证,其中加盖被告印章的收据记载内容为“今收到王某交来某某XX商铺参团费人民币(大写)陆万元整”。后原告与第三人因对涉诉房屋产生争议,双方协商解除了所签订的涉案房屋买卖合同,第三人退还了原告部分购房款。第三人称,购房款中的60000元系被告收取,同其无关,拒绝退还。另查,原告、被告与第三人之间均未签订居间服务合同。本案诉争款项由被告实际收取。

庭审中,被告主张参团费实质为中介服务费用,其接受意家公司的委托与第三人在一起办公为原告、第三人提供了事实上的居间服务。原告对此不予认可,主张将购房费用交给第三人,交费后第三人给其票据也没有告知有中介的存在;第三人否认与被告有合作关系,主张只与意家公司签有协议,与原告签订的买卖合同中未标明由被告向原告提供居间服务的内容,而购房款中的60000元系被告收取,同其无关,拒绝退还。关于被告主张的其向原告提供了居间服务,被告未提供证据证明其向原告做到了提示与说明义务。双方经法庭调解无效。

以上事实,有收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。同时,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在居间服务关系。本院依据查明的事实及现有证据认定双方之间不存在居间服务关系。首先原、被告并未签订书面或口头的居间服务合同,被告亦未提供证据证明其向原告尽到了提示和说明义务;其次,第三人并未委托被告进行相关居间服务,双方均承认彼此未签订任何合作合同,第三人系与XXX科技有限公司签订相关协议,被告亦主张依照与XXX科技有限公司签订的合作协议在第三人营业场所进行工作,故并不能以此说明被告与第三人之间建立起居间服务关系,亦不能证明原告接受了被告的居间服务,故被告没有收取原告居间服务费用的法律依据。现原告与第三人的买卖合同已解除,双方已协商解决完毕退款事宜,而本案诉争款项系由被告实际收取,故应由被告全部返还。

综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

被告XXX房地产经纪有限公司返还原告王某参团费60000元,于本判决生效之日起七日内执行清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费650元,由被告XXX房地产经纪有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。


洪晔律师 已认证
  • 13810405751
  • 北京市易行律师事务所
咨询律师
  • 入驻华律

    3年

  • 用户采纳

    3次 (优于77.99%的律师)

  • 平台积分

    1257分 (优于82.51%的律师)

  • 响应时间

    一天内

  • 投稿文章

    5篇 (优于95.16%的律师)

版权所有:洪晔律师
技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:3206 昨日访问量:4

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网反馈