成功化解“婚内借款”，维护当事人合法权益

律师观点分析

杨晶律师案例：成功化解“婚内借款”，维护当事人合法权益

案件概述

本案为一起民间借贷纠纷案件，原告王某某（香港特别行政区居民）与被告余某某原为夫妻关系。原告主张被告在 2014 至 2016 年期间多次向其借款共计 25 万元，并于 2016 年 12 月 18 日签署《借款承诺书》，承诺还款。后被告变卖房产却未按承诺还款，原告在多次催要无果且双方离婚后，向广东省深圳前海合作区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金 21 万元及相应利息。

杨晶律师的答辩思路：

1. **否定借贷合意** ：杨晶律师深入剖析《借款承诺书》的出具背景，强调该承诺书系被告在被发现赌博陋习、为安抚原告情绪、增进夫妻感情、缓和家庭矛盾的情况下出具，并非被告真实意思表示，被告并无向原告借款或将过往经济往来变更为借款的意思表示，双方不存在真实的借贷合意。

2. **明确经济往来性质** ：杨晶律师指出，民间借贷合同是实践性合同，需以双方有借款合意且出借人实际支付借款为前提。原告所主张的出借款项，实际上是夫妻之间在婚姻关系存续期间对财产的共同管理和支配，并非真实的借贷行为。在《借款承诺书》出具之前，被告向原告转账金额多于原告向被告转账金额；出具之后，被告又向原告及其女儿、公司财务转账的金额远超承诺书载明的借款金额，进一步证明双方之间不存在真实的借贷关系，所谓的借款只是夫妻共同财产的调配。

3. **强调房产处置无违约** ：针对原告提及的房产变卖问题，杨晶律师辩称被告变卖房产是经双方协商办理，且房产资料一直在原告手中，变卖房产后被告已履行相应承诺，并无违约行为。原被告离婚时，被告要求原告返还借款承诺书原件，但原告称借款承诺书原件已销毁，现原告以民间借贷为由诉至法院，违背了诚实信用原则。

4. **诉讼时效抗辩** ：杨晶律师还提出，原告的诉讼请求已过诉讼时效，即使法院认定存在借贷关系，也因原告未在法定时效期间内主张权利而应驳回其诉讼请求。

法院判决依据：

1. **无真实借贷合意及行为** ：法院审查双方证据及当庭陈述，认定原告在庭审中确认《借款承诺书》中的 25 万元并非真实借款，且从双方提交的银行转账流水来看，《借款承诺书》出具前后，被告向原告转账金额均多于原告向被告转账金额，足以证明双方并无真实的借贷合意及借贷行为。

2. **非财产分割约定** ：原告主张《借款承诺书》涉及房产变卖款项分割，但法院认为该承诺书中关于房产的约定系对借款偿还方式的约定，而借款偿还应以真实借贷存在为前提，而本案借贷关系不成立。

3. **证据不足** ：综合全案证据及双方的经济往来情况，法院认为原告依据借贷关系主张被告还款的证据不足，难以支持其诉讼请求。

判决结果及杨晶律师在本案中意义：

法院最终判决驳回原告王某某的诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。

杨晶律师凭借其敏锐的法律洞察力、严谨的逻辑思维和扎实的证据组织能力，代理被告应诉答辩，使法院采纳了其代理意见，维护了当事人的合法权益。在本案中，杨晶律师通过对借贷关系本质的精准把握，深入剖析双方经济往来的性质及背景，有力地反驳了原告的不实主张，避免了被告因一份非真实意思表示的《借款承诺书》而陷入不必要的债务纠