律师观点分析
一、案情简介
2016年，地处西北高原的某县启动了一项投资巨大的“日光节能温室建设项目”（下称“万亩大棚项目”），项目获得省级财政支农资金4320万元，旨在通过集中建设现代化日光温室大棚，带动当地设施农业发展和农户增收。
该项目的实施方，是当地一家由当事人老郑（化名）实际控制的荒漠化治理公司。老郑早年白手起家，在西北农业领域摸爬滚打多年，先后实际控制多家农业公司，在业内小有名气。然而，这本应惠农利农的重大项目，却因资金链断裂、项目烂尾、大批农民工讨薪上访而逐渐失控，并最终将老郑卷入一场沉重的刑事风暴。
案发后，老郑被公安机关立案侦查，先后经历刑事拘留、留置、逮捕。检察机关最终以三项罪名对其提起公诉：其一，串通投标罪——指控其与多家公司合谋围标串标，非法获取4320万元项目的承包权；其二，诈骗罪——指控其以伪造工资表的方式，套取国家项目补助资金34.2万元用于偿还债务及个人消费；其三，行贿罪——指控其先后向两名国家工作人员行贿共计72万元，以谋取项目补助资金拨付、企业担保贷款等不正当利益。
三项罪名叠加，数额巨大，一旦全部成立并数罪并罚，当事人面临的将是极为沉重的刑罚。面对公诉机关的强力指控，老郑及其家属将全部希望寄托于专业律师的有效辩护。
二、办案经过
案件进入审判阶段后，青海延辉律师事务所接受当事人及其家属的委托，指派具有丰富刑事辩护经验的律师组成团队承办此案，一场专业、审慎、有策略的辩护由此展开。
（一）第一时间介入，全面吃透案情
涉农领域的多罪名案件，卷宗往往多达数千页，唯有抽丝剥茧，才能发现真正的辩护空间。接受委托后，承办律师多次在看守所会见当事人，逐一核对被指控事实的每一个细节，耐心倾听当事人的辩解，帮助其在复杂的程序中稳住心态；同时，律师全面调阅案卷，对资金流向、招投标过程、证人证言、书证材料进行系统梳理，制作详尽的阅卷笔录，建立起完整、清晰的案件时间轴和证据地图。
（二）制定多层次、有梯度的辩护策略
在充分吃透案情的基础上，承办律师为当事人量身制定了“罪与非罪之辩、此罪与彼罪之辩、从轻减轻情节之辩”相结合的多层次辩护方案：
?对串通投标罪、诈骗罪的指控，律师从刑法构成要件入手，主张现有证据不足以证明当事人构成相应犯罪，并围绕资金性质、主观目的等关键争议点逐一展开论证；
?对行贿罪的指控，律师提出本案行贿款项系为单位经营谋取利益、应认定为单位行贿而非个人行贿的法律观点，力求在“此罪与彼罪”上实现突破；
?同时，律师积极主张当事人如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，依法应以自首论；其归案后的供述对司法机关查办相关职务犯罪起到了积极作用，应认定立功，依法可以从轻、减轻处罚。
（三）庭审据理力争，辩护意见有理有据
庭审过程中，承办律师围绕证据的客观性、关联性、合法性逐项质证，对公诉机关的指控逐条回应，不放过任何一个疑点；在法律适用层面，律师就“从旧兼从轻”原则的适用、是否具有从重处罚情节等重大问题发表了充分、专业、掷地有声的辩护意见，充分展现了刑事辩护律师的专业功底与责任担当。
三、案件结果
法院经审理，充分听取并审慎评价了控辩双方意见，最终作出判决：当事人犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币29万元；追缴违法所得34.2万元。
在本案中，承办律师的专业辩护取得了多项积极成效，为当事人最大限度争取了合法权益：
?依据“从旧兼从轻”原则，法院适用了《刑法修正案（十二）》修正后的相应条款处罚，并明确指出公诉机关主张的从重处罚情节缺乏证据支撑，对该部分公诉意见依法予以纠正；
?法院认定当事人到案后如实供述了诈骗的犯罪事实，对诈骗罪依法从轻处罚；
?法院认定当事人归案后的供述对司法机关查办相关职务犯罪起到了一定作用，依法可以从轻处罚。
在一案身负数罪、公诉机关主张从重处罚的严峻形势下，承办律师通过扎实的专业辩护，促使法院在法定幅度内对当事人作出相对从宽的处理，切实维护了当事人的合法权益。
四、律师观点
回顾本案的辩护历程，青海延辉律师事务所承办律师认为，在涉农领域多罪名刑事案件中，以下法律观点是辩护工作的关键所在，也是本案取得辩护成效的重要支撑：
（一）行政违规不等于刑事犯罪，程序瑕疵不能当然推定“串通投标”
本案中，万亩大棚项目系“先建后补”的政府补助项目，招投标程序系事后补充完善，存在明显的程序瑕疵。承办律师坚持认为，行政程序上的违规与串通投标罪的构成要件不能简单画等号，必须严格审查是否存在“串通投标”的实质行为，防止以行政违法评价替代刑事评价，守住罪与非罪的边界。
（二）套取专项资金是否构成诈骗罪，关键在于“非法占有目的”
针对诈骗罪的指控，承办律师提出，判断是否构成诈骗罪，不能仅看资金用途是否违规，更应审查行为人是否具有“非法占有”的主观故意。本案相关款项最终用于偿还公司债务等经营性支出，其资金流向能否当然地推定出“非法占有目的”，存在充分的辩护空间。这一观点提醒办案机关：财产犯罪的主观构成要件，必须以确实充分的证据加以证明。
（三）单位行贿与个人行贿的界分，是“此罪与彼罪”的重要辩点
律师主张，行贿犯罪主体的认定，应综合考量行贿决定是否体现单位意志、行贿利益是否归属于单位、款项是否纳入公司财务核算等因素。本案中，律师围绕行贿行为的单位属性展开了深入论证，虽然该观点最终未被法院采纳，但充分体现了辩护律师在“此罪与彼罪”定性问题上的专业思辨，也为同类案件提供了有价值的辩护路径参考。
（四）“从旧兼从轻”原则，是涉法律修正案件必须坚守的底线
本案犯罪行为发生于《刑法修正案（十二）》施行前后，承办律师始终坚持“从旧兼从轻”原则，主张应适用对被告人更为有利的法律规定。最终，法院采纳了这一方向，适用修正后的条款处罚，并纠正了公诉机关关于从重处罚情节的意见，最大限度维护了当事人的合法权益。
一个案件的辩护成效，往往取决于律师对事实的极致钻研、对法律精神的准确把握，以及在法庭上寸步不让的专业坚守。青海延辉律师事务所始终秉持“专业、诚信、负责”的执业理念，致力于为每一位当事人提供最优质的法律服务。若您或您的亲友正面临刑事法律困扰，欢迎咨询青海延辉律师事务所，我们将以专业的力量，为您争取每一分合法权益。
