QQ作为日常的聊天工具已非常普遍，而以聊天记录作为证据使用的并不多见。近日，江苏太仓法院受理了这样一起特殊民间借贷纠纷，原告张有才主张被告还款的依据不是借条，而是几张QQ聊天记录和一份银行对账单。

案情

已婚的原告张有才今年60多岁，退休后生活平平淡淡。2009年一次在QQ上的聊天打破了本来平静的生活，那天他在聊天时无意间认识了30多岁年轻貌美的离异少妇王红。两人相约见面后，一见如故，迅速发展成了地下恋人。

后来，王红以还表妹的借款、房子装修缺钱等名义向张有才借钱。张有才一开始虽有些不太情愿，但终究还是借给王红6万多，并坚持让王红写下了借条。随着两人关系继续升温，张有才对于王红的要求达到了有求必应的程度，甚至把自己的银行卡交给了对方，王红以借款为由从卡里提走了1万多元。

前不久，两人感情出现裂缝决定分手。经过催要，王红归还了有借条的6万多，剩余1万元虽然王红在QQ聊天中还承认借款的事实表示予以归还，但一直也没有归还。这下张有才可着急了，他就打印了两人的QQ聊天记录起诉到法院，要求王红归还借款。

审理中，王红认可了QQ 聊天的记录，并且有王红取款的银行记录作为佐证，基本可以确认双方的借贷事实。经过法官多次组织双方当事人协商调解，辨法析理，最终促成调解合意，王红归还张有才借款1万元。

法官说法

本案虽以调解结案，但背后存在着一个深层次的问题，QQ聊天记录能否作为法院断案证据，这一点备受公众关注。

日前，民诉法修正案草案将在证据种类中新增电子数据一条。这意味着，日常生活中常见的电子邮件、QQ聊天记录、MSN聊天记录、微博、博客等内容都有可能成为审判当中的证据。司法实践中，以QQ聊天记录等电子证据向法院起诉的并非个案。目前有法院根据个案特定情况，推断网上聊天记录具有一定的可信度，并据此作为佐证以判案。

但QQ聊天、微博等作为电子证据的一种，具有无形性、易破坏性、多样性、高科技性等特征，存在着许多先天不足，证明力较弱。原因主要有两点：一是由于网络的虚拟程度高，QQ 聊天记录的真实性和有效性值得怀疑，法院在对此类电子证据的审查认定上存在很大的难度。二是由于聊天软件非实名制注册，聊天记录中的名字都是虚拟的，很多情况下不能认定其中那个网名就是当事人，这就使得聊天记录的证明力比电子邮件更弱。

因此，除非有其他证据予以佐证，形成一条完整的证据链，否则网上聊天记录难以作为证据得到法院的采纳。审判中，在离婚案件中，时常有当事人拿着QQ聊天记录，试图证明对方有婚外情，但很少被法院采纳，一是聊天记录中的身份难以确认，二是即便能够确认身份，也不足以证明现实生活中的婚外情关系，不能作为离婚官司中对方有重大过错的直接证据。而且，电子数据本身从提出证据到被法院采纳，还要经过两道关口，以电子邮件为例，一是采集过程必须经过公正，证明是从当事人的电脑里采集的，二是要送到法院认可的鉴定机构鉴定，证明没有被篡改过。

摘自--《法制时报》

律师解析：

通过此案例，上文中对于QQ聊天是否能够作为证据一阐述的很详细。简言之，就是需要对方对此进行确认，或有证据链相支持。另外，从上文案例中扔可以提示我们的一点是，QQ作为一种新时期的聊天工具，其虚拟性、不真实性使得众多人上当受骗，有因为QQ随意相信他人被强奸，有通过QQ取得当事人的信任以实施诈骗的，还有通过网络做任务赚钱的，但最后都让自己或身体或财产都遭受了不同程度的损失。再此，诚心的建议广大朋友，网络有风险，信任需谨慎!