一．患方陈述

2015年6月29日。原告的儿子赵某某入住x市第三人民医院，诊断患有“左侧胸壁结核”，2015年7月8日，被告x市第三人民医院对赵某某进行了“左侧胸膜剥脱术、左侧胸壁结核灶清剥脱术”，2015年7月21日赵某某出院。7月29日因赵某某高烧不退，病灶部位肿胀，当天入住x大学附属第一医院，8月3日x大学附属第一医院病理诊断为“左侧胸壁恶性肿瘤，免疫组化结果支持PNET（原始神经外胚层肿瘤）”并接受化疗治疗。

为挽救儿子年轻的生命，原告带着儿子赵某某先后在x市第三医院、x肿瘤医院、x总医院、x市第四医院求医治疗，因被告x市第三人民医院误诊及错误的手术治疗，耽误了赵某某的最佳治疗期且无法后续手术，赵某某于2016年7月20日不治身亡，年仅16周岁，给原告及其家人造成了巨大的精神伤害。

二．患方观点

被告的诊疗行为不仅仅延误了患者治疗，更重要的是破坏了患者的病灶，导致恶性肿瘤爆发式增长，加之术前和术后没有进行相应的化疗措施，术中没有进行冰冻和病理检验，从而导致患者加速死亡进程，丧失一切治疗机会。从目前被告的病志来看，一半表现为为患者采取的是结核剥脱术，而另一半病志表现为为患者采取的是肿物剥脱术。病志内容相互矛盾。

结合x医学院李某某教授庭审中向法庭所做的陈述，可以证明医院知道是肿瘤后，重新书写的病历，患者家属的签字都是结核灶清术，没有患者签字的医院给改了，由此可见，医院存在大量篡改病历的事实。结合被告的病历中手术记录来看，该手术记录总计为八行，患者患有恶性肿瘤，但被告全部的手术记录只有这一点内容，而且，从手术记录中显示，左胸壁肿物待查，结核？肺占位？术式：左胸壁肿物切除术，局部胸膜剥脱术，局部肺切除术。从上面的内容可见，该手术记录明显是被告篡改过的，并不是手术时的原始记录。

接下来表述为，切开皮下及肌层，入脓腔清除坏死物，部分为鱼肉状，切除破坏肋骨……从现有的证据看，患者出院后一周，高烧不退到x医大一院住院，经该院放射科三维彩超检查，清晰可见，患者的肋骨病灶处并没有完全切除，该事实x鉴定中心也予以确认。也就是说，被告的病志与客观事实不符，从现有的证据来看，患者当时留有影像的部分，可以证明当时的术后情况，而其他没有留有影像的地方，无法证明被告所做手术后的具体情况，即病灶有多大，切除创面有多大，除了肋骨后，切除后是否还有残留，目前从病志上无法还原客观情况。

因此，鉴于被告篡改病历，行为恶劣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，原告恳请法院依法判令被告存在百分之百过错责任，对原告予以赔偿。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费233354.47元、护理费27870.5元、住院伙食补助费9850元、营养费9850元、死亡赔偿金274940元、丧葬费31272.5元、精神损害抚慰金150000元。

三．医方观点

被告的诊疗行为符合诊疗常规，原告亲属赵某某的死亡与被告的诊疗行为没有因果关系。赵某某虽为传染性疾病医院，但该患者入院时的诊断并未明确诊断其为胸壁结核病，无论是在病案记录、手术记录还是在出院记录中都注明“左胸壁肿物性质待查”。在为患者诊疗过程中，为明确患者的真实病因，经与患者及原告沟通，需要通过手术进一步诊断才能确定，原告遂签署手术同意书，同意以手术的方式确定病理。

病理报告出来后，被告及时与患者及原告沟通并告知其不排除恶性肿瘤的可能，建议去上级医院进行会诊。患者正是基于被告所作的前期诊疗过程及切片核查，才在他院迅速被确定为恶性肿瘤。即使未在被告处诊疗，患者去他院诊疗，若要查证明确真实病理，也需要同样的诊疗手段与过程。因此被告既不存在诊疗过错更谈不上误诊，原告方的损失与被告的诊疗行为没有因果关系。

原告方出院时很快就将住院病志取走，被告为配合原告方及患者尽快确定病理，为其复印所有相关病案材料，并无伪造、篡改病历行为，不存在原告方提出的过错。三、对于原告方所提到的各项赔偿，被告认为首先各项目要求的金额过高，其次，因其损失并非被告所造成，因此被告不应给予任何赔偿。

原告片面的引用了司法机构的分析说明，仅采用片面分析，并不能客观陈述真实的结果，也不能说明被告应承担的责任，既然认可了鉴定报告，就应当以鉴定报告的结论为准。原告提出被告对患者的切片检查破坏了整个病灶，更不客观。每个切片检查，都需要也必然破坏原始病灶，原告没有证据表明此结果导致恶性肿瘤爆发式增长。

另外，只有在确诊为恶性肿瘤基础上，才能采取相应的化疗手段，患者被确诊为恶性肿瘤后已经离院，其后的诊疗均有其他诊疗医院进行。综上所述，被告在对赵某某诊疗过程中，既无过错也没有误诊行为，完全符合医疗法律法规及诊疗常规的规定，原告要求被告承担侵权赔偿责任缺乏法律依据，请求法院依法驳回。

四．鉴定意见

x市第三人民医院对患者赵某某的诊疗过程中存在医疗过错，参与度为轻微---次要。

五．庭审意见

x号鉴定意见书评定因果关系时，考量了六项因素（1）患者患尤文肉瘤/左胸壁原始神经外胚层瘤属于恶性程度高，预后差的肿瘤；（2）患者在被告医院入院前在外院诊断结核病，对被告医院诊断思维产生一定影响；（3）被告医院医疗过错；（4）被告医院医疗水准；（5）出院后患者及时通过外院会诊得以诊断和接受治疗；（6）缺乏尸检因素。

本院认为，上述因素中（2）（4）（5）（6）项不构成民事审判中减轻被告过错和减轻被告承担民事责任的依据。患者入院前在被告下级医院接受3个月的抗结核治疗，病情未有好转，反而加重，才到被告处就医。入院后患者病史、症状、实验室和影像学检查均不符合结核病指标，被告作为专业结核病诊疗医院，根据其医疗水准，完全对患者的病情可以做出排除结核的诊断，或应建议患者到上级综合医院对肿物性质进一步鉴别诊断。

出院后患者自行到外院会诊接受治疗，已不能改变被告对患者做出的错误诊疗行为和由此产生的严重后果。有无尸检对被告的错误诊疗及造成的后果无影响。被告在对患者的诊疗过程中诸多环节存在过错，致使患者被错误诊断，被错误施行术式，与患者死亡具有因果关系。被告未充分告知患者病情，使患者丧失赴上级综合医院接受最佳治疗方案的机会，造成患者父母终身遗憾和痛苦。

被告多处涂改、变动病历，违反《病历书写基本规范》要求，致使手术记录书写不完整，不能全面反映手术过程的客观真相，被告依法应对原告承担赔偿责任。考虑患者后续病情复发、死亡与其患有的恶性肿瘤特点有关，故本院认为本案适用《侵权责任法》第五十八条第一项，推定被告应对原告损失承担70%的赔偿责任。

六．法院判决

二〇一九年十二月二十日法院判决，被告x市第三人民医院赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、精神损害抚慰金，合计472805.83元。