一、基本案情

2019年4月22日，原告向第三人x市自然资源局提交《违法建筑立案查处申请书》，x市自然资源局于2019年5月5日向原告作出x10号《不予受理告知书》。载明：“你向本机关反映x区x第一期小区改造项目拆迁安置区涉嫌违法建设的问题悉，应由x市城市管理局负责查处违章建筑。”

同日，第三人x市自然资源局向x市城市管理局发出《关于移送x区x片区一期改造项目拆迁安置区涉嫌违法建设信访事项的函》，载明：我局收到x区x片区一期改造项目拆迁安置户侯某琴反映x区x片区一期改造项目拆迁安置区的建设单位，现将信访事项移送贵局，请贵局按《信访条例》有关规定办理。

事后，被告x市城市管理局将该信访移送函转给x市x区城市管理行政执法局处理。2019年7月28日，x市x区城市管理行政执法局作出x1号《信访事项处理答复意见书》，答复原告该工程属于政府民生保障性工程，为及早安置拆迁户，先行开工建设，目前正在抓紧补办《建设工程规划许可证》。

原告认为被告的行为属不履行法定职责的行为，遂向本院提起行政诉讼。

二、原告观点

原告认为，对于违反《城乡规划法》及土地法律法规的“违法建设”，被告是x市唯一有权作出行政处罚的执法单位，至今对第三人移送的“两违建设”案件压案不办，严重侵犯原告的合法权益。

为此，依法提起行政诉讼，请求：确认被告对第三人移送的原告要求依法立案查处“违法建设”的案件，拒不依法立案查处的行政行为违法；同时判令被告在一定期限内立案调查，依法处理。

三、庭审意见

本院认为， x市城市管理局作为本案被告，主体适格。原告系案涉“x区x片区一期改造项目拆迁安置房”业主，与本案存在利害关系，是适格的原告主体。本案被告收到第三人移送的“x区x片区一期改造项目拆迁安置区涉嫌违法建设”的《违法建筑立案查处申请书》后，未依法进行立案查处。

被告辩解“其已将案件移送x市x区城市管理执法局处理，且x市x区城市管理执法局已履行了答复，其已履行了法定职责”以及第三人认为本案属重复诉讼，缺乏事实和法律依据，该辩解不能成立，本院不予支持。

四、法院判决

二〇二一年四月十九日法院判决，确认被告x市城市管理局对原告侯某琴要求对“x区x片区一期改造项目拆迁安置区涉嫌违法建设进行立案查处”而未予依法立案查处的行政行为违法。限被告在法定期限内对原告上述申请进行立案查处。

【声明】司法裁判案例。