一、基本案情

原告提交在被告处就诊的门诊病历、检查单等证据证明，原告于2015年8月10日到被告处进行了人流手术。原告提交的x医院负压吸宫、钳刮术手术记录载明，手术的时间为2015年8月10日，手术者签字为：赵某、王某。

另外，原告提交在被告处就诊的门诊病历显示，原告存在宫内妊娠（时间约为13周）的情况，经向原告说明，原告于2015年10月16日至2015年10月22日在被告处进行处理，于2015年10月16日进行药物引产手术，并且在2015年10月22日还进行了清宫术。

原告还提交其2016年7月1日在x市妇幼保健院宫腔镜检查报告单一份载明，术前诊断：继发闭经。术后诊断：宫颈管粘连闭锁。术中情况：患者自解小便，取膀胱截石位，钝性分离宫颈粘连，探宫腔深约200px，宫腔形态正常，内膜面光滑，双侧宫角及输卵管开口可见。

二、患方观点

2015年8月10日原告到被告处进行B超检查，显示结果为宫内早孕，后经原告慎重考虑，于当日在被告处进行了无痛人流手术。2015年10月16日原告到被告处进行复查，被告告知第一次人流手术并没有成功，并且怀有身孕。

但是被告方的医生拒绝将B超单打印给原告，也不告知胎儿生长发育情况，而是建议原告进行药物引产。原告在被告处的门诊病历显示，本次引产手术的期间为2015年10月16日至2015年10月22日，并且在2015年10月22日还进行了清宫术。

2016年原告因周期性腹部疼痛、不来月经等原因又多次到被告处就诊。2019年6月29日原告再次到被告处就诊时，被告医院的医生赵某表示让原告去x市妇幼保健院进行检查。另外，根据原告的了解，2015年8月10日为原告做人流手术的并非被告方医生赵某，而是规培生王某所做。

三、医方观点

被告的医疗行为并未对原告产生相应的损害结果。原告主张的赔偿费用均发生在2016年7月1日之后，相应的费用产生与被告的医疗行为无关。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

四、庭审意见

1、在本案中，原告于2015年8月10日到被告处进行了人流手术，原告于2015年10月16日到被告处检查发现其已怀孕，很显然，从常识上亦不难判断，被告给原告在2015年8月10日所做的人流手术并不成功，被告在这个过程中存在过错，也直接导致原告进行第二次引产和清宫手术，给原告造成了相应的损害。

另外，原告在审理中指出原告于2015年8月10日在被告做人流手术时，赵某医生并未在手术记录上签字，并未参与进行该手术，且王某并未取得相应的执业证。原告在庭前也申请被告工作人员赵某、王某作为证人到庭参加诉讼，但赵某、王某拒绝出庭作证。

2、关于护理费的问题。原告于2015年10月16日至2015年10月22日在被告处住院治疗7天，需要相应的护理人员，产生了相应的护理费用，因此，被告应当承担该期间的护理费为740元（38568÷365×7=740）。

3、关于误工费的问题。原告未提交证据证明当时的工作单位和具体工资收入情况。但是考虑到其在客观上实际存在误工的损失，本院酌情为1,089元（56795.5÷365×7=1,089元）。关于营养费的问题。本院不予支持。关于住院伙食补助费，本院酌情支持为700元（7×100=700）。关于交通费的问题。本院按照本案原告提供票据的情况以及交通费损失的实际情况，酌情支持500元。

4、关于律师费的问题。原告在审理中提交相应的证据证明其为维权产生了相应律师费，但是当前我国的相关法律规定，并未明确规定律师费用转付制度，因此，原告的主张的该费用于法无据，本院不予支持。

5、关于精神抚慰金。在本案中，被告给原告在2015年8月10日所做的人流手术并不成功，考虑本案的实际情况，本院酌情支持精神抚慰金用为20,000元。

五、法院判决

被告x医学院附属x医院向原告付某支付赔偿款共计23,029元。

【声明】司法裁判案例。