曹倩律师
律师观点分析
案例概况：
本案系农业种植基地承包合同纠纷，双方未签订书面合同，仅存在口头约定。一方主张较长承包期限与较高承包费用，另一方抗辩实际经营期限更短、费用应按口头约定执行。一审法院依据实际经营事实认定承包期限与费用标准，一方不服提起上诉，二审法院全面审查证据，重点核查基地建设、水电开通、主体注册、项目招标等关键时间节点，最终维持一审判决。
案例评析：
1. 合同成立与效力：口头约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
2. 承包期限认定：以实际占有使用、具备生产条件、离场撤场时间为核心依据，结合水电开户、主体成立、第三方招标等客观证据综合判定，否定了无证据支撑的主张。
3. 费用范围界定：承包费已包含场地使用相关成本，无明确约定时，土地流转费、设备使用费等不得另行计收，避免重复计费。
4. 举证责任分配：主张权利一方对期限、金额等关键事实负有举证义务，证据不足不予支持。
评审总结：
本案明确了无书面合同情形下承包关系的裁判规则，对农村土地、农业设施承包纠纷具有指导意义。提示市场主体：承包经营务必签订书面合同，明确期限、费用、权责，留存交接、缴费、沟通证据，防范法律风险。