民事再审申请书

　　再审申请人(一审原告，二审被上诉人)，重庆XXXX有限公司，住重庆市XX区XXXX居委会，组织机构代码XXXXXXX—X。

　　法定代表人XXX，该公司董事长。

　　被申请人一XXXXXXX工程集团有限公司(一审被告，二审上诉人)，住所地XX市XX县XX工业园XX号，组织机构代码76128903—X。

　　法定代表人XXX，该公司总经理。

　　被申请二XXX(一审原告，二审未上诉)，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市XX区XX街53号3单元8—1，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。

　　再审请求：

　　1、请求人民法院依法撤销重庆市第一中级人民法院作出的(2016)渝01民终4652号判决。

　　2、依法改判维持XX区人民法院作出的(2015)合法民初字第06492判决或者发回重审。

　　3、一审、二审以及再审产生的诉讼费由被申请人承担。

　　再审事由：

　　根据《民事诉讼法》第一百九十九条规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。同时根据该法第两百条之(六)项规定原判决、裁定适用法律错误的，人民法院应当再审，特向人民法院申请再审，具体事由如下：

　　一、二审法院认定事实错误。

　　1、二审法院认定《重庆市建设工程预拌砼供应合同》签订主体是XXX是错误的。在建设工程施工中，向供应商购买建材的主体一般是工程的发包方或者分包方，XXX属于个人，不具备相应资质，不可能成为合格的工程发包方或者分包方，因此二审法院将合同的签订主体认定为XXX，并不符合建设施工领域的常理。

　　2、二审法院没有理性地对待授权委托书。二审判决书中说到授权委托书无原件，即使真实也只能证明XXX系宇昊建设公司北碚悦荣桩二期项目经理，我国民事诉讼法并没有明确规定证据是复印件就绝对排除其被采取，如果该证据确实涉及到本案的基本事实的查明，法院不应该轻易地排除，毕竟该授权委托书对于本案的定性非常重要，而二审法院一句话就草草带过，并且该授权委托书上面明确记载：“XXXXXXX工程集团有限公司授权其公司员工XXX为其代理人，负责重庆北碚悦荣桩二期(森林宅院)项目建设总承包协议的签订、执行项目施工、项目结算、资金安排等一切事务，其法律后果由我方承担“，并且上面有XX宇昊公司法定代表人的身份证复印件、签名以及XXXXXXX公司的签章。一审中，对方对该授权委托书的真实性提出异议，并要求鉴定，但是最后放弃鉴定，足以说明其实一审中认定该授权委托书的真实性是正确的，二审法院一方面坚持查明的事实和一审一致的情况下，另一方面又不认定该授权委托书的真实性，互相矛盾。

　　3、实际上本案的真实情况上确如一审法院认定的合同的签订方确实是XXXXXXX集团有限公司，而不是XXX，再审申请人供应方是XXXXXXX集团有限公司，而不是XXX，实际情况上悦椿项目是悦蓉桩二期项目里面的一个部分，《重庆市预拌砼供应合同》的签订属于授权范围内，XXX行使的职务行为，同时也构成表见代理，其后果应当由公司承担。

　　二、二审的判决适用法律是错误的。

　　1、本案的合同相对方不是XXX，而是XXXXXXX集团有限公司，XXX是其项目经理，其行为属于职务授权，同时也构成表见代理，所以相应的法律后果应该归属于公司，而不是个人。

　　二审法院认定项目部不具备签订合同的主体资格，因此判定该合同的签订方是XXX，法院的逻辑就是谁签字的，谁就是合同相对方。但是本案中，XXX是项目经理，其行为属于职务行为，同时也构成表见代理，其签订的合同虽然只是盖有项目部章，但是其后果也应当归属于公司。另外，XXX不具备相应的资质，并不能成为建设施工中的发包方或者分包方，换句话说，除非是在非法分包的情况下，XXX不可能成为本案合同的签订方，就算是非法分包的情况，其原公司应该承担相应的责任的。

　　2、再审申请人自始至终都认为自己的供货方是XXXXXXX集团有限公司，主要是基于一是XXX得到了XXXXXXX集团有限公司的授权，授权书明确记载XXX为其代理人，其行为导致的后果由公司承担，二是XXX持有XXXXXXX集团有限公司悦椿项目部公章，虽然该章不代表XXXXXXX集团有限公司，但是项目部毕竟是公司设立，是公司的二级机构，再审申请人有充分的理由相信其是在和XXXXXXX集团有限公司交易，二审法院适用法律错误，本案已经构成表见代理，但是二审法院根本就没有提及。

　　三、二审判决严重违反法律规定，违反法定程序。

　　1、二审中，XXX并没有提出上诉，但是二审法院却对其诉讼请求作出了相应的处理，违背了民事诉讼法不诉不理的原则。

　　二审中，上诉人只有XXXXXXX集团有限公司，法院只能够就一审判决中关于XXXXXXX集团有限公司的上诉请求有关的部分的事实和法律适用进行审查，而二审法院开庭审判时，一审法院中关于XXX部分的判决已经生效，再加上XXX并没有上诉，所以二审法院不宜对一审法院中生效部分作出处理。

　　2、二审判决既然认定了XXX为合同签订方，但是又对XXX所应该承担的责任作出相应的处理，导致本案中再审申请人的救济途径被封死，如果本案无法启动再审程序，则意味着再审申请人之权利无法得到法律的救济。

　　无论是一审法院还是二审法院都认定了再审申请人供货的事实，一审法院认定的供货方是XXXXXXX集团有限公司，二审法院认定的供货方是XXX，无论认定的供货方是哪一方，再审申请人供货的事实都得到确认，那该部分货物货款无论该谁支付，总得要有人承担责任，但是二审法院撤销一审全部诉讼请求的同时，又不对该部分货款由谁负担作出相应的处理，导致再审申请人的权利无法得到应有的保障，直接封锁了再审申请人收取货款的权利，导致了一个很可笑的事实，就是供货了，但是却没有办法来保障供货人的权利。

　　综上所述，二审法院的判决名义上是和一审法院查明的事实一样，但是却与一审判决作出背道而驰的判决，所谓的本院认为其实就是改变了本案的基本事实，从而适用了错误的法律，作出的一个错误的判决，导致再审申请人权利得不到应有救济，所以请求人民法院启动再审程序，还再审申请人一个公道。

　　此致

　　重庆市高级人民法院

　　申请人：重庆XXXX有限公司

　　二0一六年八月十一号