律师观点分析

【基本案情】

案由：盗窃罪、抢劫罪

公诉机关：深圳市福田区人民检察院

被告人：黄某甲，男，汉族，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月29日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所

辩护人：李X律师

案情概述：

公诉机关指控：2013年9月8日凌晨4时许，被告人黄某甲同梁某（已因本案被判处有期徒刑三年）、陈某（已因本案被判处有期徒刑七个月）骑着电动三轮车，携带木梯来到本市福田区福田XX工地东侧围墙处，利用木梯翻墙进入工地盗窃电梯安全门。盗窃过程中，工地的保安员熊XX发现后赶到围墙处制止，并抓住梁某。为了抗拒抓捕并逃离现场，梁某与被告人黄某甲对熊XX（经鉴定，所受损伤为轻微伤）实施殴打。后被告人黄某甲等携带盗窃所得20块电梯安全门（经鉴定，共价值人民币6360元）逃离现场。事后梁某等人将偷来的约20块电梯安全门用电动三轮车拉到福田区XX附近卖掉并分赃。2014年1月29日，被告人黄某甲，在安徽省家中被民警抓获归案。

公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄某甲的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处；建议对被告人黄某甲判处三年以上有期徒刑，并处罚金。

辩护人李X律师发表如下辩护意见：1、起诉书指控被告人黄某甲犯抢劫罪的证据未达确实、充分的标准，亦不能排除合理怀疑，不宜定性为抢劫罪；2、指证黄某甲犯抢劫罪的证据，同案犯梁某的供述存在疑点，伤情鉴定意见书中没有伤情照片，未提交铁锤等关键证物；3、本案应对被告人黄某甲定性为盗窃；4、被告人黄某甲身体状况欠佳，请求从轻处罚。

【审判结果】

法院受理后，依法依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，法院认为，被告人黄某甲，已构成盗窃罪，关于被告人黄某甲的行为是否构成转化型抢劫罪的问题，本案中仅有同案犯梁某指认被告人黄某甲使用铁锤殴打了保安员熊XX的臀部，但熊XX未能辨认出上述用铁锤殴打其臀部的人员，而被告人黄某甲否认有殴打行为，无法认定其行为构成抢劫罪。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）

【律师分析】

本案中，公诉机关是以刑法第二百六十九条的规定，认为被告人黄XX由盗窃罪转变为抢劫罪，从以下法条规定可以看出，两者的罪行量刑差距很大，一旦认定为抢劫罪，被告人的量刑就在3年以上，怎样辩护被告人只犯盗窃罪，而不是犯抢劫罪就是这个案子的关键点，李XX从同案犯的陈述、犯罪工具、以及被害人的辨认等证据方面入手，使得法院采纳了李XX的辩护意见，即：被告人黄XX的行为只构成盗窃罪，无法认定其行为构成抢劫罪，刑期由建议量刑3年以上，最后判了8个月。

最后，当您的家人发生类似事件时，及早委托律师处理，律师这时可以会见当事人了解案情，并向有关部门出法律意见书，之后通过阅卷，设计辩护方案，尽最大的努力维护当事人的利益。

附上相关法条：

刑法第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

第二百六十三条　【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。