律师观点分析

本案的争议焦点为：一、XX公司是否对案涉房屋享有相关权利；二、马XX是否应腾退案涉房屋。

针对第一个争议焦点，本院认为，包括案涉房屋在内的XX商场的登记所有权人为XX表厂，XX表厂曾将XX商场作为XX公司的注册资本投资，但未办理产权过户登记手续；大连市经济贸易委员会曾批复同意将XX商场转让给XX公司，XX公司与XX表厂的上级单位XX仪表集团有限公司签订了产权转让合同书，但亦未办理产权过户登记手续。由于上述投资或转让行为均未办理产权过户登记手续，导致XX商场的登记所有权人与实际控制者不一致的情形，但结合本案已查明的相关事实来看，XX表厂已明确表明自2003年起XX商场的归属权与使用权都为XX公司所有，其不再主张权利；XX公司曾出具权利转让书，将其就XX商场与各业户签订的《摊位（柜台）租赁合同》所享有的收取租金、解除合同和腾退房屋等出租方的权利自2012年10月1日起转让给XXX公司；2012年10月1日，XXX公司与XX公司签订租赁合同，约定易通公司将XX商场出租给XXX公司使用，XX公司亦认可XXX公司为XX商场的唯一合法承租人。

针对第二个争议焦点，律师认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。马XX提供的从工商部门调取的《房屋租赁合同》中约定的租赁期限自2008年8月1日至2009年8月1日。合同到期后，马XX再未续签书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期合同。对此，作为签约代表以及收取租金方的王XX凯于2012年8月份开始拒绝接受马XX交付的租金，应视为此时起出租方已不再将案涉房屋出租给马XX。即便如马XX主张，与其签订合同的XX市场实质上与XX公司为同一主体，XX公司亦于2012年11月1日、2日将其与各业主签订的租赁合同中出租方的权利转让给XXX公司，并以张贴告示的形式通知了马XX。作为承租方的马XX已经受领房屋出租方和权利受让人XXX公司解除不定期租赁合同的意思表示，案涉租赁合同应当予以解除。合同解除后，未履行的部分终止履行。故XX公司有权解除案涉《房屋租赁合同》并要求马XX腾退案涉房屋，原审判决支持XXX公司的该项诉讼请求并无不妥。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。XXX公司自愿撤回要求马XX支付房屋使用费的诉讼请求系当事人对自己权利的处分。

律师建议业主在承租过程中，要看清楚谁是真正的所有权人，避免与所有权人以外的人签订合同缴纳租金，以免给自己造成损失。