以前网上有一句话：
“喜欢就去强奸，表白有什么用”。
当然，这只是网友用来调侃的话语。
有的喜欢是包容、是成全，
有的喜欢是嫉妒、是占有。
有时候，一念之差，
可能会走火入魔。
喜欢最好还是表白，
强奸可是要坐牢的。
近日，某知名公益人士陷入性侵指控，其辩解是虽然第一次有违女方意愿，但后来两人成为恋人。那么，先强奸后恋爱是否可以否定初次行为的犯罪性呢？
其实类似的案件常有发生
2009年，在深圳打工的青年小伟用酒灌醉同样打工的小芳，实施迷奸，小芳在性行为结束后起身去洗手间，神志不清后又回到原处睡下。数小时后两人再次发生关系。小伟称小芳自愿，小芳坚决否认。两人后以男女朋友相称数日，之后小芳报警。
对于此类案件，对第一次性行为属于受到男方强迫没有疑问，但对于第二次性行为女方是否自愿则有较大分歧。
有人认为如果没有证据证明第二次性行为女方出于被迫，从存疑有利于被告的角度就要推定女方自愿，男方并未强迫。因此就可以适用“先强后通不谓之强”这样的规则。
这种意见后来被否定，但在司法实践中持“先强后通不谓之强”观点的大有人在。
之所以会有这样的观点，主要是最高人民法院、最高人民检察院、公安部在1984年发布的《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》（以下简称《强奸解答》）中规定：第一次性行为违背妇女的意志，但事后并未告发，后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处。2013年1月18日《强奸解答》被最高司法机关废止，“先强后通不谓之强”的规则虽然不再有法律效力，但在司法实践中仍具有重要的影响力。
实际上，判断是否构成强奸罪，最主要的是在对于性行为的发生，女方是否持同意态度，如果并未征得女方同意，强行与其发生性行为，即便在之后女方与男方建立恋爱关系，在理论上来说，该情节也应该只是量刑上的考量，不应当影响定罪。因为恋爱发生在强奸之后，强奸行为已经完成既遂。反之，如果在发生性行为之前，女方表示同意，在性行为发生之后，由于种种原因，比如被丈夫发现出轨，女方为了证明没有出轨而指控男方强奸，或者是“仙人跳”等等，都不应当认为是强奸，因为在发生性行为时，女方是自愿的，男方并未侵犯其性自主权。
对于是否违背妇女意愿的判断，在普通法系，有两种做法值得借鉴。一是“不等于不”规则，二是肯定性同意规则。
前者主要适用于女方清醒的情况。“不等于不”规则认为，女性语言上的拒绝应当看作是对性行为的不同意。法律应当尊重女性说不的权利，只要女性有过语言上的拒绝，那么在法律上就要认为她对性关系持不同意的态度。有些男性可能认为，女方说“不”是一种半推半就。但是，法律必须抛弃“不等于是”这种花花公子式的哲学。为了真正保护女性的性自治权，必须赋予女性说不的权利，法律应当尊重女性语言上的拒绝权，怀抱偏见之人须为偏见付出代价。后者主要适用于醉酒、昏睡等女方不清醒的情形。这种标准认为，在没有自由的、肯定性的表达同意的情况下，性行为就是非法的。按照这种标准，在笔者所遇到的那桩案件中，第二次性行为依然可以判为强奸，因为女方在迷醉之时根本无法自由的表达肯定性的同意。
《刑法》第二百三十六条规定： 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。也就是说，对于未满14周岁的幼女，无论其是否同意，只要与其发生性行为，理应都按照强奸罪论处，并且要从重处罚。
“我说不就是不”。在强奸的问题上，不要轻信“半推半就”，否则可能会身陷囹圄。
