基本案情

甲公司因经营困难向乙(系自然人)借款110万元整，甲公司在借条上加公章，甲公司法定代表人也在借条上签字，并由案外人丙公司在借条上加章作为担保人，后甲公司到期未还款。乙委托奉贤合同律师陈亮代理该案。

奉贤合同律师陈亮基本思路

该案涉及到几个问题

第一，资金的给付问题，涉案资金主要分为三种方式给付，一是转帐至债务人公司帐户，二是转到债务人法人帐户，三是现金给付，奉贤合同律师陈亮认为前两种给付方式问题不大，关键是第三种现金给付，对于大额资金的现金给付，法院审查偏紧，原则上要通过录音等其它证据加强其证明力。

第二，诉讼的主体问题，该案债务人系公司，无争议，法定代表人在上签字也系公司行为，因此本案诉公司，法定代表人不能作为共同被告。

第三、丙公司的责任问题，首先要分析丙公司担保的效力问题，因本案中丙公司仅在借条上加章，而未开股东会等形成担保决议，违反公司法相关规定，因此担保无效。在担保无效的情况下，丙公司应承担过错责任，而非担保责任。

判决结果

上海市某区人民法院判决甲公司十日内支付乙钱款110万元整，并按银行贷款利率四倍支付利息。丙公司承担甲公司不能清偿部分的二分之一。后原、被告均未上诉，该案判决已发生法律效力。

奉贤合同律师陈亮办案感悟

涉及大额资金的民间借贷需特别慎重，对于公司担保，要履行必要的程序，否则属无效。