因第三者责任导致的工伤的赔偿义务主体

司法实践中，经常出现企业劳动者工伤因第三者责任而造成的情形，比如，《工伤保险条例》规定：劳动者在上下班途中遭遇交通事故非本人主要责任的，视为工伤。这时，劳动者的工伤是因第三者全部或主要责任而造成;还比如，工厂保安在值班室与歹徒搏斗而造成工伤，这里，保安所受之伤也是因第三者责任而造成;再比如，企业工作人员因公出差，遭遇交通事故或他人侵害受伤，也属于因第三者原因导致的工伤等等。根据侵权责任法司法解释的规定，劳动者的工伤是因第三者责任而造成的，职工可以向第三者主张权利，要求赔偿，也可以向用人单位请求赔偿。用人单位赔偿的，可以向第三者追偿。应当说，法律规定的赔偿义务主体是明确的。法律为了最大限度保护劳动者的合法权益，规定了劳动者可以选择赔偿义务人，但是，最终的赔偿义务主体应当是侵权责任人。

在理论界，一直存在两种主张：一种认为劳动者不能双重索赔，也就是说，发生企业劳动者工伤因第三者责任而造成的情形时，劳动者只能得到一份赔偿，可以就高不就低(工伤待遇和侵权责任赔偿计算标准不一样)，也就是说，劳动者可以选择享受工伤待遇，向用人单位请求赔偿，也可以向侵权责任人要求赔偿，但是，不能享受双重赔偿;另一种意见则认为，劳动者可以双重索赔，可以同时向用人单位和侵权责任人索赔。

在实践中，尤其是在劳动者因交通事故引起工伤这种情形中，劳动者一方，在律师的操作下，先向侵权责任方主张权利，到法院将证据原件交法院核对后收回，交给法院的是复印件。待法院判决后，又将证据原件向用人单位主张享受工伤待遇，同时获得两份赔偿。

笔者同意第一种观点，反对第二种观点。首先，从赔偿义务主体来看，对于因第三者责任导致的工伤，侵权责任法及司法解释明确规定，赔偿义务主体是侵权责任一方，只是为了最大限度保护劳动者合法权益，法律才规定了劳动者在因第三者责任导致工伤时，可以选择赔偿义务人。如果劳动者选择向用人单位主张享受工伤待遇的，用人单位在向劳动者赔偿工伤待遇后，可以向侵权责任方追偿，也就是说，最终的赔偿义务主体是侵权责任方。用人单位履行的是代位赔偿的义务而不是真正的赔偿义务主体。其次，从赔偿的内容来看，双重赔偿违法了公平原则。无论是工伤待遇的赔偿还是侵权责任赔偿，其立法目的在于对伤者的经济损失进行补偿。也就是说，对伤者的补偿以伤者的损失为依据。并不存在惩罚性的补偿(对因第三者责任导致的工伤用人单位没有过错)。对在工伤待遇的赔偿和侵权责任赔偿的范围中，其赔偿的主要项目是相同的，比如，治疗期间的医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、残疾补偿费(死亡赔偿金)、供养人口的生活补助费、残疾器具费等都是相同的。如果劳动者可以同时向用人单位和侵权责任方主张赔偿权利，劳动者就获得了双重赔偿，所得利益远远大于其损失，这样，又导致了另一种不公平的局面，损害了企业的合法权益，不符合立法精神。

因此，笔者认为，因第三者责任导致的工伤，赔偿义务主体能是侵权责任人，劳动者获得赔偿的利益也只能有一份。只有在第三者责任方只能部分赔偿或无力赔偿时，由用人单位兜底，承担补充责任。