傲宇律师整理：散装茶叶使用“西湖龙井”标志销售 是否属于商标侵权

判决：据此，一审法院认为，西湖龙井作为我国传统名茶，其特定的品质主要由其茶叶产区的自然因素、采摘条件和制作工艺等所决定，西湖龙井协会作为涉案商标的商标权人，对于不符合产地、工艺、品质要求的商品上标注该商标的，有权禁止并追究其侵权责任。本案中，某某茶行印有“西湖龙井”、“西湖龍井”等字样的包装袋、礼盒、茶叶罐、包装纸等与西湖龙井协会涉案商标构成近似，易使相关公众误认，对商品来源产生混淆。某某茶行提交的证据不能证明其产品来源于“西湖龙井”的指定生产地域范围以及产品符合“西湖龙井”的品质要求，因此其在被控侵权产品上突出使用涉案地理标志证明商标的行为构成对西湖龙井协会涉案注册商标专用权的侵犯。法院判决某某茶行立即停止侵犯西湖龙井协会注册商标专用权的行为，并赔偿西湖龙井协会经济损失及合理开支1.8万元。

一审判决后，某某茶行不服，向上海知识产权法院提起上诉。某某茶行认为其销售的是散装茶叶且并未把“西湖龙井”作为商标使用来招揽客户，销售茶叶本身不构成商标侵权，西湖龙井协会故意拖延起诉致使玮恺茶行搜集证据存在困难。

上海知识产权法院再次明确某某茶行虽销售的系散装茶叶，但在销售时向消费者提供了带有“西湖龙井”及“西湖龍井”标识的包装盒，此种行为不属于“销售侵犯注册商标专用权的商品”，却构成“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标”，且其未能证明被控侵权的茶叶符合“西湖龙井”的产地和品质要求，故某某茶行的行为构成商标侵权。另外，作为规范的经营者，如果某某茶行销售的确系“西湖龙井”茶叶，其在向上家购买时即应取得相关证明，而不是在发生纠纷后再去寻找证据。综上，上海知识产权法院判决，驳回上诉，维持原判。

评析：社会上很多人对于地理标志证明商标缺乏了解，误认为地理标志可以随便使用。根据《中华人民共和国商标法》规定，地理标志证明商标主要用于证明该商品的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。本案中，根据杭州市人民政府的批复和商标局登载的相关使用规则，西湖龙井协会确为西湖龙井地理标志证明商标的权利人，并负责‘西湖龙井’商标的注册和后续监管等工作，用来加强西湖龙井的保护和发展工作。某某茶行的行为构成“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标”，且其未能证明被控侵权的茶叶符合“西湖龙井”的产地和品质要求，故其行为构成商标侵权。