阿牛拉体律师
阿牛拉体律师
综合评分:
5.0
(来自49位用户的真实评价)
四川-凉山执业12年
查看服务地区

咨询我

吸毒者在运输途中被查获的罪名认定

作者:阿牛拉体律师时间:2018年02月13日分类:律师随笔浏览:411次举报

吸毒者实施毒品犯罪的性质认定,在实践中,争议比较大,近几年法律规定也发生了很大的变化。

   张三是吸毒者,在运输毒品的途中被抓获,

   问题一,张三供述所运输的毒品系供自己吸食,本案没有其他证据证明毒品的用途,此种情况下该如何定罪?

   问题二,张三供述是替李四运输的或者是运输给李四的,没有其他证据证明毒品的用途,该如何定罪?

   问题三,问题二如果张三主观明知李四是将毒品拿来贩卖,又该如何定罪?

   很多人也许会回答:问题一的答案是非法持有毒品罪,问题二的答案是运输毒品罪,问题三的答案是贩卖毒品罪。

   《南宁会议纪要》规定,吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获,如没有证据证明其实施了其他毒品犯罪行为,查获的毒品数量大的,应当以非法持有毒品罪定罪。基于此,问题一的答案确实是非法持有毒品醉。

   但是《大连会议纪要》对此作了不同规定,吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获,如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为,查获的毒品数量达到较大以上的,应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。

   《大连会议纪要》的本意是当吸毒者运输毒品数量大,就看是否明显超出其合理吸食量,明显超出其合理吸食量时,以运输毒品罪定罪处罚,没有明显超出则以非法持有毒品罪定罪处罚,所以问题一在《大连会议纪要》出台以后,就需要对犯罪嫌疑人的合理吸食量进行评估,这个时候问题一里的情形可能构成涉嫌运输毒品罪。而不再以《南宁会议纪要》规定一律认定为非法持有毒品罪。但是如何确定合理吸食量问题,各地的标准不一样,损害了国家法律的统一性!

   为了解决《大连会议纪要》的该突出问题,武汉会议纪要进行了细化和完善,《武汉会议纪要》规定:吸毒者在运输毒品过程中被查获,没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪,毒品数量达到较大以上的,以运输毒品罪定罪处罚。

   《武汉会议纪要》明确规定了吸毒者运输毒品行为的定性,降低了证明门槛,不再需要证明合理吸食量问题。吸毒者运输毒品,直接以数量较大作为分界标准,不再以更高的合理吸食量证明标准为界。据此吸毒者运输毒品,数量达到较大(十克海洛因标准)以上,处于运输状态,认定为运输毒品罪。即,数量到达较大以上,问题一的情况在2000年到2008年之间无条件认定为非法持有毒品罪,在2015年以后无条件认定为运输毒品罪,发生了360度大转变。

最高人民法院认为,《武汉纪要》这样规定的主要理由是:

   第一,虽然我国对吸毒行为一般不按照犯罪处理,但刑法设置非法持有毒品罪的定罪标准时,实际考虑了吸毒者合理吸食量的因素,故可以把数量较大视为合理吸食量的界限,超过数量较大标准的,应视为超出了合理吸食量。吸毒者在运输毒品过程中被当场抓获,毒品数量达到较大以上的,表明其并非单纯以吸食为目的运输毒品,如没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪,根据其客观行为状态认定为运输毒品罪具有正当性。

   第二,我国吸毒人员数量庞大,是毒品犯罪的重要诱因,为从源头上遏制毒品犯罪、减少毒品流通,应当加大对吸毒者实施的毒品犯罪的打击力度。故而对吸毒者运输毒品行为的定性,不应在数量较大标准之上设定更高的合理吸食量标准,否则容易放纵吸毒者实施的毒品犯罪。

   第三,合理吸食量目前尚难以准确界定,实践中各地掌握的标准也非常不统一,不利于统一执法尺度,直接以毒品数量较大作为区分标准更便于实践操作。

   笔者认为,此种规定还迎合了同一部法律的内容协调性问题,《武汉会议纪要》规定行为人为吸毒者代购毒品,在运输过程中被查获,没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪,毒品数量达到较大以上的,对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处。为他人购买用于吸食的毒品,在运输途中被抓获,没有证据证实实施他犯罪行为,定运输毒品罪。为自己购买,没有实施其他犯罪行为,若不定运输毒品罪,则量刑失衡,显示公平正义。

所以,吸毒者运输毒品,数量达到较大以上,没有证据证明实施其他犯罪,则无条件认定为运输毒品罪,不可能再构成非法持有毒品罪。



阿牛拉体律师毕业于南京航空航天大学,2012年开始执业,2019年起任四川迈德律师事务所主任。从事刑事辩护至今,曾荣获四... 查看详细 >>
  • 执业地区:四川-凉山
  • 执业单位:四川迈德律师事务所
  • 执业证号:1513420********96
  • 擅长领域:刑事辩护、取保候审、刑事自诉、经济犯罪、暴力犯罪