案件描述

刑 事 辩 护 词

审判长、审判员：

陕西合恒律师事务所接受被告人杨某之妻李某的委托，指派我担任被告人杨某的辩护人，依法参加本案的诉讼活动。为维护被告人杨某的合法权利，特提出以下辩护意见：

一、被告人杨某的行为不符合故意伤害罪的构成要件。

本罪在客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为。要有非法损害他人身体的行为且已造成了他人人身一定程度的损害，才能构成本罪。而本案中被告人杨某自始至终都没有非法侵害他人身体的行为，而是一再的劝架，阻止事态恶化。这在杨某2012年7月16日的讯问笔录“他们三个和我弟撕扯，我赶紧跑跟前，有什么事，不要打架”、2012年8月10日询问笔录中P2“我是在劝架、拉架”、P3“其中一个人拿撬轮胎的撬杠迎面向我弟的头正中打了一下，我就赶紧去挡那个人的撬杠，阻止他打第二下，我弟的头上在留着血，然后就跑的不见了，我也抓着撬杠，边对那三人说“有什么事，好好说，不要再打了””、“我和另一人就去扶被打人，我还向另一个追我弟的人喊，快回来救人”、“我就把拉煤车开进停车场”、“我在停车场住了一晚”，“我连对方三个人一指头都没动过，只是劝架”从整个事发经过来看，杨某是在发现双方产生争执后，尽力劝架、拉架。而且事中杨某也并未参与其中，没有对任何人采取违法侵害手段，而是在阻止事态进一步严重。在事后杨某也是尽力救人，在双方离开后杨某也并未离开，而是将车开到停车场并在停车场住了一晚。这一系列行为都可以看出杨某并没有参与到双方的争斗中，而是以劝架的身份出现的。而且在P14杨某贵2012年8月15日的询问笔录里“问：你哥有没有参与打架?答：没有的”P17杨某贵2012年8月23日的询问笔录“我哥就出来了，我和他两撕扯在一起，我哥说不要打架，有什么事，并上前劝他两”、“问：你哥杨某参与打架了没有?答：没有，他只是劝阻他们两打我”;上述两人的讯问笔录的供述前后几次没有丝毫出入，真实可靠的还原了整个事情的经过。而且在P442012年7月17日边志强的询问笔录中对上述事实也得到了印证。

而且故意伤害罪的主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。而本案中杨某对于闫某的受伤不存在丝毫故意。并且该案中杨某和杨某贵之间并不存在共同犯罪一说。

二、案发后，被告人杨某、杨某贵主动要求对被害人进行民事赔偿，其近亲属已代表被告人积极向被害人进行民事赔偿，被害人亦同意对被告人从轻处罚，给予谅解。辩护人认为，对被告人杨某依法可以从轻或者免除处罚;虽然本案被告人家庭十分困难，但其家属还是竭尽全力从经济上补偿被害人，这足以看出被告人杨某及其家人的诚意。另外，根据最高人民法院于2007年9月份发布的《关于进一步加强刑事审判工作的决定》的相关规定，刑事附带民事被告人积极对被害人进行民事赔偿的，可以对被告人从轻处罚。据此，恳请合议庭根据实际情况对被告人张某某从轻或者免除处罚。

三、被害人有一定过错，依法应当从轻或者减轻对被告人的处罚;本案的导火索系被害人强行要求挪车，并且首先动手打人，而且依仗人多势众，不亦不饶，在被告人杨某的一再劝阻下，却更加变本加厉，拿钢管打杨某贵头部致使颅内出血，才致使纠纷不断升级，杨某贵也是在受害者咄咄逼人，并且被下狠手情况下，情急之下才做的反击。因被害人等人对案发存在一定的过错，而且受害者闫某的受伤与本案被告人杨某并无任何因果关系，辩护人认为，应当对被告人从轻或者减轻处罚。

四、从整个案卷材料中我们可以看出：被告人杨某主观恶性以及社会危害性不大。本案的案发原因与被告人杨某没有关系,其只是在知情后尽其所能劝阻双方，平息事态。甚至案发后，也是急于救人。这足以说明杨某在主观上没有伤害的故意，也是想妥善解决，劝和的。其客观上不存在故意侵犯他人合法人身权益的行为。而且对于事态的发展也是完全不受他掌控的。因此，恳请合议庭结合本案实际情况，依法对被告人张某某减轻或者免除处罚。

五、被告人杨某事后能够积极与办案民警联系，坦白所有事实，且陈述的的事实前后一致，对于案件的侦办起到了一定的积极意义，态度较好，恳请从轻处罚。

综上所述，被告人杨某的行为不构成故意伤害罪，同时具备从轻、减轻处罚或者免除处罚的情节;因此，恳请贵院对杨某依法减轻或者免除处罚。

以上是辩护人就本案提出的辩护意见，望合议庭充分考虑并采纳!

辩护人：樊峥民

陕西合恒律师事务所律师

2013年3月29日