【案    号】（2015）佛城法民一初字第2059号

【委 托 人】蔡*波

【审理程序】初审法院一审

【代理结果】成功争取减少赔款

【代理单位】广东熊何律师事务所

【主办律师】邓凯涛 律师

一、基本案情

委托人蔡*波于2007年购买位于佛山市禅城区港口路**号*区*座*房，因商品房存在严重质量问题，委托人一直拒绝办理收楼手续，期间一直与开发商协商解决方案，并未入住该商品房，也从未缴纳物业管理费。2015年11月4日，佛山市**物业管理有限公司起诉委托人蔡*波，要求支付2008年6月1日至2015年9月30日的住宅管理费14523.02元、公共水电公摊费2661.44元、住宅管理费违约金59364.06元等物业管理费用。

佛山市禅城区人民法院一审判决如下：

被告支付物业费14523.02元及违约金（以14523.02元为本金，从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）、公摊水电费2661.44元，合计约20000元，驳回原告主张的59364.06元违约金的诉讼请求。

二、代理过程

委托人蔡*波委托我所代为处理此案，办案律师立即开展相关应诉准备工作并到涉案房屋调查取证，了解涉案房屋的质量损害程度，办案律师认为质量瑕疵属于业主拒绝验收的正当理由，进而推定房屋的业主乃至物业服务相关费用承担者不是我方委托人，以此来抗辩原告的诉讼请求，另外，被告主张的违约金也毫无事实与法律依据。在这个委托期间，办案律师自始至终认真负责为委托人辩护，对于原告主张的违约金，法院采纳了我方观点，认为原告主张的依据不足。成功争取减少赔款近6万元，取得良好的办案效果。

三、代理意见

（一）房屋存在质量瑕疵问题。

委托人的房屋存在质量瑕疵属于业主拒绝验收的正当理由，进而推定房屋的业主乃至物业服务相关费用承担者不是我方委托人，以此来抗辩原告的诉讼请求。

（二）违约金的不合理性。

被告主张的违约金毫无事实支撑与法律依据。

四、争议焦点

1、被告未主动收楼是否需要支付物业费用？

2、原告主张的违约金是否有法律依据？

五、律师点评：
    现实生活中，很多人对于法律只有一个大概的理解，对于具体细分的法律规定则很可能一窍不通，遇到问题时也只是按照自己的理解来理解，因此往往处理的方式可能并不符合法律的规定，最后需要为此承担相关的法律责任，就像本案的委托人一样，律师建议，遇到这种状况应该及时咨询律师，寻求合法的解决办法。提前防范未知的风险，争取将损失减少至最大化。