据英国《每日邮报》报道，IBM公司人工智能技术在赢得智力竞赛节目《Jeopardy》后，开始进军法律行业。由IBM研发的世界第一个人工智能律师Ross已经诞生。
Ross平台基于IBM沃森(Watson)智能电脑，目前就职于纽约 Baker &Hostetler律师事务所，处理公司破产等事物。这台机器可以理解语言、回答问题、提出假设并记录法律系统的变化发展。
该事务所信息主管鲍勃·克雷格(Bob Craig)认为，智能电脑和人工智能能够提升他们的服务质量。他说：“我们很骄傲能够引用最先进的科学技术以及和Ross一同工作。”
Ross Intelligence网站是这样介绍Ross的：你可以像普通同事一样问他问题，他可以查询所有的法律条文，并通过引用相关的立法文献、判例法或其他文献来让你很快地了解最新情况。而且，Ross可以不断地发展，他可以记录法律系统的变化，如果对于某一案例法院有新的判决，Ross都可以提醒同事。
IBM将继续教授ROSS不同领域的法律，并希望世界上所有律所的法律团队中都有人工智能助理。
当世界第一个人工智能律师出现后，不得不说在社会上引起了很大的反响。与此同时，不少人对这个横空出世的“律师”身上存有不少的疑惑。
▌Q：Ross的工作原理究竟是什么?
A：Ross的工作原理大致如下：
利用自然语言处理能力去理解问题的语法及文本——通过评估问题所有可能的含义来确定问题是什么意思——从数以百万计的文档中找出数以千计的可能答案——收集材料并根据评分算法给所有的材料进行评分——根据支持材料的评分对所有的答案进行排名——提供一个解决方案。
而这种眼熟的思维方式实际上也就是法律人在回答法律问题时的一种典型思维方式：
对问题本身进行理解，拆解成法律问题——进行法律检索，从成千上万的法律条文及案例中找出与问题相关的材料——根据筛选出的与问题相关材料，结合自己法律知识及经验回答问题。
总而言之，它的工作原理就是模仿人类的认知过程——观察、学习、组织语言、处理数据、得出结论，即“像人类一样思考”。不同的地方是，Watson与ROSS的思考速度远胜于人类。并且计算机程序具有几乎可以在瞬间遍历各种数据库的优势，对于人类来说繁复的法律检索对人工智能来说其实无比轻松。
▌Q：Ross能完全替代律师解决法律问题吗?
A：法不外乎情。如果有一天人工智能真真正正拥有了情感才有基础条件来讨论这个问题。
这一类的人工智能系统在解决法律问题时至少有两个技术障碍需要解决：一个是自然语言处理的能力，另一个是法律人积累的经验、思维方式如何被转化为算法。
实际上，这两个技术障碍并不是人工智能进入法律行业所独有的，而是人工智能在渗透每个专业领域时几乎都会遇到的问题，只不过在处理法律问题时这两个障碍会尤为突出。
对于第一个技术障碍，人工智能需要自然语言处理技术来理解用现实中提出的各种问题并给出基于自然语言的答案，而不只是检索的若干结果。在法律问题时，我们的需求会远不止“请帮我找到宪法第X条”这么简单，问题本身就会异常复杂。很多时候律师们在第一次会见当事人时会花费大量的时间在搞清楚问题是什么上，而这对于人工智能来说理解复杂问题会更加的困难。
对于第二个障碍，法律人向来对自己所谓的“像法律人一样思考”(Think a Lawyer)颇为自豪。对于人工智能来说，真正困难的工作可能在于大量现实中的法律问题并不存在标准答案，对于法律问题的解答需要在包括利益、人情、机会等各方面的权衡，需要具有真正理解现实社会的能力，这对经验丰富的律师来说都未必是简单的工作。
▌Q：这种人工智能技术在中国推广是否可行?
A： 这种人工智能技术降低了美国顶级律所的成本，但在中国推广有个关键问题，就是ROSS使用的接口(API)是IBM公司的Watson，而它是英语自然语言处理AI，没有做到汉语。
中国的法律体系和政策体系朝令夕改而且法制社会还在只是在起步阶段，以既往审判案例为基准的法律体系还比较初级，案例远远没有美国多。另外中国劳动力便宜，中国律所用这套技术不一定招人便宜。这些都是可以想象的推广难点。
并且Ross现在能够完成的法律事务还停留在简单的法律检索一类的工作。Watson团队现在的状态是在拼命的找各行各业的合作伙伴获取数据和监督学习的机会，技术本身也还在发展中。
因此可以说Ross离“达到律师水平，直接给客户提供法务服务”还差的太远。
▌预期在未来五年将会有十多家律师事务所通过「人工智能」而转型
Berwin Leighton Paisner LLP 法律风险咨询部主管Matthew Whalley 分析指出：「人工智能」改造法律服务行业的潜力可以十分惊人。然而我们必须承认，人们对此等技术的认识，以及如何让其潜能得以发挥至极限，目前仍是处于起始阶段。在最理想的情况下，透过「人工智能」进行的法律分析，可以比人类的分析速度快一千万倍以上。但该等运作水平，目前仅适用于在较广泛的法律程序中的某些特定范畴。因此，律师事务所若要明了如何有效运用相关技术，便需要投入更多的时间和精力。
目前能够提供可供信赖的结果的服务提供商只是少数，因此它们的服务容量将会达至极限，并会导致瓶颈的出现，而这将需要藉时间来解决。
基于此等限制，我预期在未来五年，全球将会有十数家律师事务所将「人工智能」融入其律师事务所的DNA中，并进行真正的转型。首批十数家早期参与者，在2020年后将会继续取得优势，因为会有新的服务提供商进入市场，而其他的律师事务所亦会加紧努力，以赶上其早期学习。
▌人工智能会改变法律服务职业吗?
在2013年广为关注的一篇研究中，Carl Benedikt Frey 和 Michael Osborne 核查了702种职业的计算能力，并发现美国47%的雇员都面临着工作自动化的风险。在人工智能的浪潮中，法律职业当然无法置身事外。伦敦法律顾问公司在《文明2030：律师事务所的近景》报告(Civilisation 2030: The Near Future for Law Firms)中提出，在15年内，人工智能将会主导法律实践，或许会给律所带来“结构性坍塌”(structural collapse)。
实际上，人工智能同时改变了法律服务的供应与需求。通过降低法律检索、尽职调查、文件审阅、合同起草的劳动成本，律师事务所提高了工作效率，在按时收费制下，这意味着律师费用的降低。由于法律成本是内生性的，这反过来增加了客户对法律服务的需求。并且，在人工智能冲击下，大型律师事务所的规模优势不再像以前那么明显。传统上依赖大量律师助理，因而不得不在大型律所开展的项目，有可能被转移到小型律所。这或许算作人工智能把大量程式化服务从小型律所夺走后给予的补偿。
正如人工智能本身的发展一样，它对法律的变革还有很长的路要走，但变革已经开始。想一想电梯的历史吧。尽管1900年就出现了自动电梯，但在发达国家，直到上世界50年代，它才成为标准配置，中国甚至到现在，还有很多电梯由专人值守。人们是如何信任一台自动化的金属盒子将我们提升到上百米高空的?答案是——时间。
长远来看，人们终将克服对人工智能的怀疑和恐惧，但在此之前，我们必须做好变革的准备。