法律常识当前位置:首页 > 法律常识

离职场无间道丨女客服卧底竞争对手窃密:“58同城系”公司遭索赔两千万

2017-03-14
2017年03月14日 | 发布者:林振富 | 点击:761 | 0人评论举报
摘要:离职场无间道丨女客服卧底竞争对手窃密:“58同城系”公司遭索赔两千万一场商场无间道,因为一场官司被曝光。58同城CEO姚劲波参与投资的一家公司,在这场纠纷中沦为被告。近日,二手车信息服务品牌“车鉴定”将竞争对手“查博士”

离职场无间道丨女客服卧底竞争对手窃密:“58同城系”公司遭索赔两千万

一场商场无间道,因为一场官司被曝光。58同城CEO姚劲波参与投资的一家公司,在这场纠纷中沦为被告。


近日,二手车信息服务品牌“车鉴定”将竞争对手“查博士”(注册公司为北京酷车易美网络科技有限公司,简称酷车易美)起诉至法院,称其通过安插“卧底”定期窃取公司运营数据、客户信息等商业机密;要求被告停止不正当竞争行为,并索赔2000万元。据了解,北京市朝阳区法院已经受理此案。


对此,“车鉴定”联合创始人、首席运营官康金良称,“如果我们就这么迷迷糊糊的话,也许明年公司的100来号人,就都失业了。”


而“查博士”方面回应称,“对于事件没什么好说的,一切走法律程序解决吧。”


工商资料显示,分类信息网站58同城创始人姚劲波系酷车易美控股股东。


不过,对于此案,58同城方面则表示:“查博士”是一家独立运营企业,58不参与其公司具体运营,此次事件58同城不作回应。老用户不断接到竞争对手试用邀约“车鉴定”与“查博士”,均为二手车信息服务公司,通过收集网络公开信息,为车商提供二手车履历。


“车鉴定”上线于2015年5月份,注册公司为北京泰格斯信息技术有限公司;“查博士”上线于2016年9月末,注册公司为北京酷车易美网络科技有限公司(酷车易美)。


“从2016年底开始,我们客服不断地接到用户抱怨称,竞争对手查博士打来电话推广产品,报价更低,要求我们也相应降价。价格战甚至不计成本,将原来10元/单的市场定价,一度被杀到2元/单。查博士还提出免费让对方试用一个月。”康金良称,他觉得纳闷的是,对方特别熟悉自己公司的定价策略。


康金良称,“有合作多年、大额充值的老用户,不断接到查博士的试用邀约,每隔几天就换人、换电话‘翻着花样儿打’。当时我们认为,做买卖的车商电话倒也不是十分私密,查博士背靠58同城,属于其内部孵化企业,近水楼台先得月,拿到信息倒也正常。”


但一名员工亲属被对方列入推销名单,引起了康金良的怀疑。


据康金良介绍,自己公司内一名员工的舅舅,远在内蒙古上班,他夫人买了辆二手车。作为公司员工的侄子就推荐他使用了公司APP,查询了车辆履历。没曾想,第二天就接到了查博士的推销电话,“这是个私人用户,他没买卖过车,也没用过查博士,联系方式被泄露,实在是匪夷所思。”


“卧底全招了”

一开始,“车鉴定”方面怀疑自己的网络被黑了。为此,专门找了团队升级防火墙,还规范了操作流程。但问题迟迟不见好转,技术团队便升级后台程序,完善服务器系统日志记录系统,并定期排查用户日志。


直到有一天,他们发现了个奇怪的现象。


康金良称,“我们发现有一台电脑的操作十分异常,不合情理。”平常客服沟通,都是通过手机号、用户姓名等信息在后台查找资料,大都是点对点查询。然而有一个员工,动不动就直接查询全部大客户名单,从尾页,一页一页往前翻,就像是在查账一样。这完全不符合使用场景。


康金良称,根据后台数据,公司找到了这名叫陈小梅(化名)的员工,在办公室内,她“都招了”。


康金良引述陈小梅的话称,陈小梅此前是58同城的电话客服,不满意自己的工作,辞职后,又向58同城原领导王某咨询能否复职,就被推荐到了“查博士”。王某让她先到“车鉴定”公司去“学习”,3个月后再回来,在此期间要多观察留意车鉴定的工作内容,要勤于汇报,并叮嘱她“做事要小心”。陈小梅随后入职“车鉴定”运营部门,随后“车鉴定”大量的运营数据、定价策略、订单量、包括策划的活动细节,被她用手机拍照后传给王某。


据康金良称,3个月后,当陈小梅提出想回到“查博士”工作时,却被告知:“别着急,继续做下去,到时候你回来,想做什么都成”。这就好像电影《无间道》一样,三年之后又三年,这种日子不好熬。


据介绍,陈小梅随后将手机微信的聊天记录交给了康金良,双方还一起去了银行,拉出了银行流水。证明入职后,“查博士”的注册公司酷车易美,都以代发工资的名义,向陈小梅支付了薪水。


>>>点评<<<

“车鉴定”起诉“査博士”的这起“商业间谍案”,从法律性质上讲实为侵害商业秘密的不正当竞争行为,此类案件关键在于商业秘密的界定、窃取或使用商业秘密的证明、经济损失的计算等,具体到本案,“车鉴定”若向取得胜诉,需要证明:1、“陈小梅”透漏给“査博士”的客户信息、价格信息等属于法律认定的商业秘密范畴;2、“陈小梅”系受“査博士”致使窃取“车鉴定”的机密信息并告知“査博士”,“査博士”使用了前述机密信息;3、因“査博士”此次侵权行为给“车鉴定”造成的经济损失或其他计算依据。司法实践中,此类案件具有一定的举证难度。蓝白建议企业应把控好招聘关,并对涉密岗位采取相应保密措施,利用管理手段防止企业商业秘密的泄漏。


分享到: QQ空间 新浪微博 腾讯微博 更多
我要评论共有0人参与 , 已有0人评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明华律网同意其观点或证实其描述。
最新评论
林振富
林振富律师 入驻11 近期帮助过:105428 积分:313063 好评率:100%

温馨提示:
尊敬的用户,您可以通过华律网的一对一咨询单咨询林振富律师。如果您的案件比较紧急建议您直接拨打林振富律师电话(13537200468)寻求帮助。

法律咨询热线: 13537200468