王某在某砂石公司从事装载机工作。2011年4月15日，王某下班回家，在途经一商店时偶遇曾经的同事田某，双方便闲聊了一个多小时，此后各自回家。19时许，王某驾驶的摩托车与一辆拖拉机相撞，王某不幸死亡。后经事故认定，王某无责任。当地社会保险行政部门认定王某为工伤。公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销社会保险行政部门的工伤认定决定。
公司认为，王某下班后与他人聊天一个多小时，表明其目的已不再是回家，而是转为办私人事务，下班回家的行为已经结束，其聊完天后回家的时间已明显超出了下班回家的合理时间。因此，王某遭遇交通事故不属于工伤。
当地社会保险行政部门认为，即便职工在上下班途中从事了其他活动，如果该活动是职工日常生活必需的、合理的要求，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线，就应当认定为“上下班途中”。王某下班后骑摩托车回家，属于正常的下班时间，途中遇朋友并与之交谈，虽然交谈时间较长，但属于生活中合乎情理的停留。王某在交谈后继续回家，也未改变其下班回家的路径。因此，王某在下班途中遭遇交通事故伤害符合工伤认定条件。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》(人社部发〔2016〕29号)第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。
当地社会保险行政部门认定事实清楚，适用法律正确，法院维持了社会保险行政部门认定王某为工伤的决定。