詹明民律师
案情简介
某建材公司起诉赵某某拖欠货款80万元，并提交借条及转账记录为证。赵某某辩称已通过现金还款50万元，但无法提供凭证。
办案经过
詹明民律师代理赵某某，从证据链完整性、债务真实性、诉讼时效多角度辩护：
1. 证据瑕疵攻击：
核查借条签署过程，发现借条为孤证，无见证人签字，且纸张存在拼接痕迹，申请笔迹鉴定；
对比转账记录时间，指出转账日期与借条记载的借款日期矛盾，质疑证据关联性。
2. 债务真实性抗辩：
调取双方历史交易记录，证明此前合作均以银行转账结算，本次主张“现金还款”不符合交易习惯；
申请原告出庭说明借款用途，其陈述与公司经营范围不符，揭露债务虚构嫌疑。
3. 诉讼时效抗辩：
主张最后一笔还款发生于3年前，已过诉讼时效，债权人未尽催收义务。
案件结果
法院认定原告证据不足，债务真实性存疑，判决驳回全部诉讼请求。赵某某无需承担还款责任