杨晓娥律师
律师观点分析
一、案件基本情况
本案为一起承揽合同纠纷，我方代理的被告小董（化名）与原告小山（化名）于2023年11月24日签订了一份《设计制作协议》。合同约定，由小山团队为小董团队的两个展馆设计项目提供深化设计、施工图绘制等服务，合同总价款为40万元。合同约定了分四期付款的节点。合同履行过程中，双方就工作成果质量、交付进度及付款问题产生分歧，导致合作中止。小山诉至法院，要求小董支付剩余合同款27万元及违约金。
二、案件经过与争议焦点
原告小山主张，其已按约提交了阶段性设计成果，且成果已被被告实际使用，被告未按合同约定支付第二、三、四期款项，构成违约。
作为被告小董的代理律师，我们主要提出以下答辩意见：
履约瑕疵抗辩：强调原告交付的设计成果未达到合同约定的“重新建模，深化设计方案”标准，未能满足业主方要求，导致被告无法按时汇报，后续工作被迫由被告自行完成。原告未完成第三阶段（平面版式交付）及后续的驻场配合义务。
付款条件抗辩：主张付款义务应与原告实际完成的工作量相匹配。鉴于原告未能完成合同约定的全部核心义务（根据业主新要求调整设计并交付最终成果），其无权主张全部剩余款项。
费用抵扣主张：指出被告为原告垫付的差旅、打印等费用共计4384元，依据合同约定应包含在合同总价中，应予抵扣。
违约金抗辩：认为合同未能继续履行系双方沟通不畅、对工作标准认知不一所致，并非被告单方违约，不应支付违约金。
三、判决结果
法院经审理后，基本采纳了我方的核心抗辩观点，作出了如下判决：
支持部分款项请求：法院认定原告确实履行了部分合同义务，但未根据业主后续修改意见完成设计调整及最终交付，亦未完成驻场义务。因此，未完全支持原告27万元的诉请，而是根据原告的实际履约情况、设计工作的延续性等，酌定被告还应支付的合同款总额为20万元。
进行费用抵扣：扣除被告已支付的13万元，并将在合同总价内认定的被告垫付费用4223元（4384元扣除被告自身住宿费161元）进行抵扣。
最终支付金额：判令被告小董向原告小山支付剩余合同款65,777元。
驳回违约金请求：法院认为合同未能继续履行双方均有责任，现有证据不能证明被告单方违约，故对原告的违约金请求不予支持。
案件受理费分担：大部分案件受理费由原告承担，被告仅承担少部分。
四、律师在案件中的作用
在本案中，作为被告的代理律师，我们主要发挥了以下关键作用：
精准定位案件焦点：迅速抓住“原告是否按约完成核心设计义务”这一要害，将辩论重点从“付不付款”引导至“应付多少款”，扭转了被动局面。
组织有效证据链：系统梳理并提交了大量微信聊天记录、双方设计成果对比、被告后续独立完成工作的证据等，有力证明了原告交付成果未达要求、后续工作由被告独立完成的事实，否定了原告关于成果被“实际使用”的主张。
厘清费用性质：成功论证被告垫付的费用属于合同总价范围，为当事人减少了损失。
准确把握法律原则：向法庭充分阐释了承揽合同中“权利义务对等”和“工作成果交付与报酬支付相匹配”的原则，为法院酌定付款金额提供了法理支持。
五、律师建议与意见
通过本案，对于涉及设计、咨询等智力成果输出的承揽合同，我们提示各方注意：
合同约定务必明确具体：不仅要有价款和工期，更要对工作范围、验收标准、修改流程、交付成果的形式和内容做出尽可能清晰、可操作的规定。避免使用“深化设计”“客户确认”等模糊表述，应明确确认的主体、时限和形式要求。
重视履约过程管理：双方沟通应有记录，对于甲方提出的修改意见、乙方提交的成果版本，均应及时通过书面形式（如邮件、盖章确认单）固定。本案中，持续的微信沟通记录成为了法院认定事实的关键。
付款节点应与实质工作挂钩：尽量将付款条件与明确的、可验证的工作成果交付绑定，而非单纯与时间节点挂钩。如约定“交付经甲方书面确认的XX阶段设计成果后X日内支付”。
发生分歧时及时固定证据：当一方认为对方履约不符要求时，应及时发出书面异议，明确指明问题所在，并给予合理改正期限。这既是促进履行的方式，也是未来发生诉讼时证明对方违约或履约瑕疵的重要证据。
理性评估违约主张：在合同履行出现障碍时，应客观分析原因。如本案所示，因双方对工作标准认识不同、沟通不畅导致合作中止，可能被认定为混合过错，而非单方违约，违约金请求难以获得支持。
总之，一份权责清晰的合同加上规范的履约管理，是预防和减少此类纠纷的根本。发生争议时，应积极收集证据，寻求专业法律意见，精准界定各方责任，以维护自身合法权益。