律师观点分析

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为：本案争议焦点为程XX与XXX公司之间是否存在劳动关系。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。XXX公司主张其与刘XX之间仅为《劳务分包协议》维系的合作关系，程XX系刘XXX招聘，与XXX公司无关，但程XXX所在群为“XXX司机群”，群内也发布过XXX公司驾驶员管理规定，刘XX在司机群以及与程XX的微信聊天记录中，多次以第三人称呼老板，且程XX在2021年8月14日应刘XX要求出具收条时刘XX也要求其加上XXX公司名义，这一系列证据相互印证，足以证明程XXX虽然表面受刘XX的直接管理、调配，但管理、奖惩、补偿赔偿等事项的最终决定权在XXX公司手中，故本院对XXX公司的主张不予采信。程XX受XXX公司管理从事有报酬的劳动，具有人身从属性及财产依附性，程XXX提供的劳动是XXX公司的业务组成部分，双方符合劳动关系的基本特征。XXX公司主张其与程XX之间不存在劳动关系，但在程XX已提交证据证明劳动关系存在的前提下，XXX公司未能提交充分证据予以反驳，故本院对XXX公司的主张不予采信。因用人单位未举证证明劳动者工作年限，一审法院采信程XX的主张，认定其与XXX公司自2021年4月20日至今存在劳动关系，并无不当。