民间借贷纠纷：起诉樊某于本判决生效后十五日内返还袁某钱款31075.12元

律师观点分析

事实及理由：樊某自2018年1月25日起至2019年9月12日多次向袁某借款，陆续累计借款总计70075.12元。此期间袁某多次要求樊某还款，樊某陆续还款总计39000元，剩余31075.12元未归还。之后袁某多次要求樊某归还剩余借款，但樊某不予偿还。故起诉。

诉讼中，袁某提交如下证据：

1、短信聊天记录5页，证明樊某承认欠款以及拒不还款的事实。

2、支付宝转账电子回单55页，证明袁某通过支付宝方式借款给樊某33000元。

3、支付宝信用卡还款电子回单40页，证明袁某通过信用卡还款方式借款给樊某6100元。

4、中信银行账户交易明细89页，证明袁某通过中信银行借款给樊某26200元。

5、话费充值截图、微信流水174页，证明袁某通过话费充值方式借款给樊某4775.12元。

樊某辩称，不同意袁某诉讼请求。没有向袁某借款，袁某自2018年3月份开始分100多次给我汇款，每次1分钱，最多一次是给200元，袁某就是用汇款的方式骚扰我。

经庭审质证，樊某对与袁某的短信聊天记录，称有一张记载有明确具体数额的聊天记录不是双方的聊天记录，对其他短信聊天记录的真实性无异议。对支付宝转账电子回单中打到攀云辉名下的收到了，但不认可是借款。对其他证据的真实性无异议，称钱已收到但不是借款。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日至2019年9月12日，袁某多次通过支付宝、中信银行向樊某银行卡中打款，还通过手机充值话费的方式为樊某手机充值。袁某称其共为樊某支出70075.12元，樊某通过支付宝转账等方式陆续返还袁某款项39000元。

本院认为，依据本案庭审陈述，双方对袁某通过支付宝、手机话费充值等方式给付樊某钱款的事实无异议。本案的争议问题是袁某给付樊某的款项的性质及是否应予返还。袁某称双方款项往来系借款，樊某称不是借款。诉讼中，樊某自己承认其从袁某处所得款项均不应该由其所得，同时袁某对上述款项进行了追索，樊某且已经归还了袁某部分款项。依据袁某提交的其与樊某短信聊天记录可知，樊某在聊天中提到了“我每天等着活，好有钱还你”，由此记录可知，双方的款项往来应系借款，故本院确认袁某与樊某之间为民间借贷法律关系，并确认樊某应将上述钱款返还袁某。经本院核实，袁某提交的证据显示其共为樊某打款70075.12元，袁某称其收到樊某还款39000元，故樊某应将剩余31075.12元返还袁某。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：

樊某于本判决生效后十五日内返还袁某钱款31075.12元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。