臧存良律师
律师观点分析
案情介绍
2020年10月，来自山东的地瓜供应商W先生（化名）与福建某地的采购方L先生（化名）达成口头协议，约定由W先生向L先生供应地瓜干，L先生按批次支付货款。合作初期，双方通过微信沟通交易细节，W先生依约分批次发货，累计供货金额达32万余元。然而，L先生仅支付了部分货款19.5万元后，便以“账目未核对”“存在其他合伙人”等理由拒绝支付剩余13.4万余元。多次催讨无果后，W先生委托山东运泽律师事务所的臧存良律师代理维权。
争议焦点
交易主体是否仅为L先生一人？
L先生辩称地瓜生意系与两名案外人合伙经营，主张W先生应起诉全体合伙人，要求追加被告。欠款金额是否真实？
L先生质疑W先生提供的记账图片存在“时间涂改”“金额虚增”，并称已支付的货款总额与原告主张不符。逾期利息是否合理？
L先生否认存在逾期付款责任，拒绝承担利息损失。
代理策略与关键证据
臧存良律师团队的核心策略：
固定合同关系：通过梳理双方完整的微信聊天记录（含发货单、对账表、转账记录），证明L先生始终以个人名义与W先生交易，从未提及“合伙”或他人责任。
锁定欠款金额：
2020年10月至11月期间，W先生通过微信分3次发送对货单，L先生均未提出异议；
2024年1月，L先生甚至将发货单汇总为总表回传，进一步确认交易总额32.9万元。
反驳“合伙”抗辩：
录音中L先生虽提及“三哥”等人，但均系其单方陈述，无证据证明W先生知晓或同意与其他人交易；
所有货款均通过L先生个人账户或其指定人员支付，符合个人交易习惯。
判决结果
被告L先生应于判决生效10日内支付剩余货款13.4万元；
按年利率5.55%（LPR的1.5倍）支付自2022年1月22日起至实际清偿之日的逾期利息；
案件受理费1691.7元由L先生承担。
法院明确认定：
“被告主张存在其他合伙人的抗辩缺乏事实依据，原告提交的证据已形成完整证据链，足以证明双方买卖合同关系及欠款金额。”
案件分析
本案是典型的口头买卖合同纠纷，难点在于：
无书面合同：需通过聊天记录、转账凭证等间接证据构建法律事实；
被告抗辩策略：以“合伙”“账目不清”为由拖延诉讼，试图模糊责任主体。
臧律师的突破点：
证据体系化：将分散的微信记录、录音、转账记录按时间轴整合，形成“发货-对账-付款”闭环；
精准反驳：针对被告提出的“时间涂改”质疑，指出对账表系被告本人制作回传，视为自认；
法律适用：援引《民法典》第626条及买卖合同司法解释第18条，主张逾期利息的合法性。
律师点评
臧存良律师：
“本案警示买卖双方，口头协议虽有效，但务必留存完整的交易痕迹。微信记录、语音、转账备注均可成为关键证据。对于被告以‘合伙’为借口的抗辩，需紧扣合同相对性原则——谁收货、谁付款、谁对账，谁就是责任主体。最终，法院对证据链的采信，体现了司法对诚信交易方的保护。”
结语
从被拖欠货款到全额胜诉，W先生的经历印证了专业律师在复杂商事纠纷中的价值。臧存良律师团队以“证据为王”的务实风格，为委托人争取了最大权益，也为类似案件提供了可复制的维权范本。