律师观点分析

一、案件简述

XX司员工X驾驶货车由北向西右转弯时，适有YX驾驶电动自行车（前乘：YX之女yy）由北向南由后驶来，货车右前部将电动自行车撞倒，造成yy死亡，YX受伤。交通支队认定X承担事故的全部责任，YX、yy无责任。货车登记在XX司名下，驾驶人X系XX司司机，事发时系履行职务行为。该车辆在T保险公司处投保有交强险及商业三者险。

法院认为：YX骑车与X驾驶XX司货车发生交通事故，造成yy死亡，X负事故全部责任。因X系XX司员工，系履行职务行为，故应由XX司承担赔偿责任。因事故车辆在XX公司投有交强险及商业三者险，XX公司应在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险承担。yy事发时长期在北京工作和生活，故参照本院所在地相关标准计算死亡赔偿金为XXX元，对死亡赔偿金的请求支持；主张的丧葬费XX元，理由正当；酌情确定误工费为XX元；交通费，理由正当，但具体数额本院酌定为XX元；关于YX主张的精神损害抚慰金100000元，理由正当。

判决：1.XX公司在强制保险范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元；2.XX公司在三者险限额内赔偿死亡赔偿金XXX元；3.XX司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计XXX元。

二、律师点评

本案对责任比例各方无争议，焦点一是yy赔偿标准按照农村还是城镇（审判时需要区分）；二是误工费、交通费酌定问题。

法官对此充分说理，问题的以阐释清楚。