为全面掌控运用证据，充分发挥证据的证明力，应当从以下四个方面做好庭前预测，增加质证的针对性。

1、根据被告人的辩解进行预测。被告人在刑事诉讼的过程中，受其特殊诉讼地位和主观心态的影响，会提出各种理由为自己辩解。公诉人在审查起诉阶段，就会根据被告人的辩解去收集有关证据材料，或者申请法庭通知相应证人出庭作证。因此，辩护人在会见被告人时，尤其要注意听取其辩解，并根据其辩解有针对性地阅卷、收集和确定证据，从而准确预测，积极应对。2、针对证据的矛盾点进行预测。庭审过程中，辩护人如何合理利用案卷中的证据矛盾，并在法庭上作出有利于被告人的引导推论，是刑事辩护律师的一项基本能力要求。只要辩护人在反复阅卷、吃透案情的基础上，对证据中矛盾点产生的原因、矛盾点间的相互联系以及相关法律依据等方面进行合情合理的分析，并以此为依据作出公诉方可能向法庭出示什么证据的预测。这样就有可能利用证据的矛盾，使质证向着有利于辩护方的方向发展。3、针对公诉人的言论举止进行预测。《刑事诉讼法》规定。辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起可以查阅、摘抄、复制案件的诉讼文书、技术性鉴定材料和指控犯罪的事实材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信； 《律师法》也逐步明确和扩大了律师在审查起诉阶段的工作权限内容。辩护人通过会见被告人、查阅案件材料，可以对案件的定罪量刑，形成一定的认识和意见。在此基础上，辩护人通过开庭前与公诉人的正常沟通交流，也可以从其言谈举止中分析和预测公诉人可能会从哪方面举证证明，从而可以更加有针对性地做好质证准备。4、针对不同办案人员的认识能力进行预测。刑事诉讼过程中，案件从立案侦查，到审查起诉，直到移送法院，参与不同阶段的公安司法人员，虽然认识能力不同，但都会在办案过程中或多或少流露一些自己的观点。辩护人从接受委托之时起，在会见、阅卷和调査取证过程中，要充分考虑这些初步看法、观点，从而寻找有利于辩护人观点和证据，并做好庭前质证预测。

三、必须采取灵活机动的质证策略。

虽然公诉人和辩护人的举证权限,在制度设计上存在着一定的不对等性，但法律对辩护证据的要求标准也较控诉证据低，并不要求如控诉证据那样做到确实充分。许多情况下，辩护律师要做的就是证明控诉证据不合法、不真实、不具有关联性。根据疑罪从无、法无明文规定不为罪等刑事诉讼原则，辩护律师只要能够证明有罪证据在程序上存在瑕疵，或者证据来源违法等等，就可以使辩护工作处于有利地位，这些原则是辩护律师最有力的法律武器。只要辩护人坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法质证，对不符合证据要件要求的定罪证据，特别是关键证据依法申请不予以采信，就可能取得预期的辩护效果。

1、对被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等言词类证据的质证，应采用印证说明法，重点审查证据有无关联性。言词类证据在公诉案件中所占的分量最大，是每个案件都不能缺少的证据内容，其是否成立是关系到指控罪行能否成立的关键，而这类证据往往最容易因外界的干扰而发生变化。因此，对言词证据的质证，辩护人一定要注意发现控方证据间的矛盾点，及时将矛盾点逐一罗列，扩大矛盾，割裂证据之间、证据和案件事实之间的联系，通过否定证据的关联性来达到否定公诉证据效力的目的。2、对勘验笔录、鉴定结论的质证，辩护人应主张聘请鉴定人出庭作证，以维护证据的客观真实性。勘验笔录是勘査、检验过程中形成的客观记载，是勘验者的亲身经历。鉴定结论是建立在科学基础上的结论，有些鉴定需要由具有专业技术知识的人员，依专业学科知识对某些现象或事物作出结论。这类证据一旦形成，一般不会因案件诉讼参与人的干扰而发生变化。对这类证据，公诉人往往会抓住证据固有的特点如勘验笔录的客观性、鉴定结论的科学性等来阐述其具有证明力。因此，辩护人应着重对勘验、鉴定的主体身份是否合格、程序是否合法，鉴定结论是否科学，勘验、检验结论和案件事实是否具有关联性等方面提出质疑。3、对物证、书证及视听资料的质证，辩护人应重点把握证据的合法性与否。物证、书证是靠其外部特征和自身内容显示其证明力。而我们所使用的视听资料，绝大多数是固定被告人供述、证人证言、现场勘査等材料的证据。对于这类证据，辩护人要重点审查证据收集程序是否合法，是否存在逼供逼证及是否被删剪等问题。对这些证据，公诉人虽然会反复阐明此证据与其他证据之间的相互印证，因而具备客观性，并指出辩护人提出的违法问题没有证据予以证实，但辩护人必须力主自己的观点，特别是针对定案具有决定影响作用的证据。