律师观点分析

原告：魏X，男，汉族，1985年9月15日出生，住福建省松溪县。

委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。

委托代理人：丁华芳，安徽中特律师事务所实行律师。

被告：叶XX，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。

被告：XX服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城经济开发区园区。

法定代表人：李XX，执行董事兼总经理。

原告魏X与被告叶XX、被告XX服饰有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟成胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏X及委托代理人曹XX，被告叶XX、被告XX服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后被告叶XX到庭陈述有关事项，本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的肥东国用2011第3734号定金协议。2、请求依法判令二被告返还原告定金5万元，支付违约金5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：两被告与原告签订了国有土地使用权（东国用2011第3734号）定金协议。协议约定:1、国有土地使用权买卖合同的定金为5万元。2、卖方承诺除卖方的道路及排水官司纠纷外，房产产权清晰，公司无债务纠纷。3、卖方承诺如因卖方原因造成产权不能交易，定金5万元返还买方，并承担违约金5万元。现两被告拒绝履行双方签订的协议，事出无奈，特起诉。请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。

被告辩称：定金是魏X于2016年10月9日交付的，当时魏X允诺最迟当月20日可付首付款700万元。我要求最低首付款500万元，但魏X愿意支付700万元。到了2016年10月20日，中间人与其联系，魏X表示自己要出差，并以约见我公司的所有股东为由，没有履行当时的承诺。我方于2016年10月25日左右，聚齐了所有伯文公司股东，通过中间人与魏X约定次日会见。后我方得到中间人通知，魏X临时有事取消了会见。2016年10月底，我方再与中间人联系，要求魏X在2016年11月前必须付清首付款500万元。并明确告知如不按期支付，则视同放弃购买案涉的厂房。但魏X迟迟没有答复。

经审理查明：原告魏X与被告叶XX、被告XX服饰有限公司签订国有土地使用权及厂房（东国用2011第3734号）买卖协议，协议约定定金为5万元,原告于2016年12月18日从其农业银行账号汇50000元至被告叶XX账户。协议还约定了违约条款。房屋及国有土地使用权作价16550000元。

另查，被告将加盖XX服饰有限公司印章的房产证复印件提交原告，该房产证载明：权利人为XX服饰有限公司，建筑面积2863.56平方米。被告还提交了国有土地使用权证（东国用2011第3734号）复印件。

再查，本院调查了案外人曹长识（原、被告之间买卖关系的中间人），其陈述，买卖双方没有约定何时交付土地及房款，2016年12月初，魏X与叶XX及曹XX再次碰面洽谈此事，当时叶XX说，如果协议不能继续履行，5万元定金愿意全部退还。

本院认为：原告魏X与被告叶XX、被告肥东XX有限公司签订的国有土地使用权及厂房买卖协议，不违反法律的效力性规定，系有效协议。但该协议关于购房（土地）款的付款时间约定不明，无法判定违约责任归责于哪一方。因此，对原告诉请判令被告返还50000元定金，理由正当，本院予以支持。对原告诉请判令被告支付50000元违约金，原告的证据不足，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：

一、解除原被告双方签订的（东国用2011第3734号）土地及厂房买卖协议；

二、被告叶XX、被告XX服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏X定金50000元。

三、驳回原告魏X的其他诉讼请求。

本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏X、被告叶XX各负担575元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

审判员　　钟成胜

二〇一七年三月十七日

书记员　　张　鹏