父亲去世后，母亲与姐姐签订《赠与协议》，将房屋赠与姐姐。妹妹李芳（化名）向法院提起诉讼，要求确认该《赠与协议》无效。海淀法院经审理，判决确认赠与协议部分无效。

案情简介

李芳诉称，母亲刘翠珍（化名）与父亲李德高（化名）育有两个女儿，分别为李芬（化名）、李芳。父亲于2010年去世，未留有遗嘱。母亲名下有房屋一套，但该房屋为父母亲婚姻关系存续期间所得，系二人夫妻共同财产。2017年，在遗产未分割的情况下，母亲与李芬签订《赠与协议》，将房屋赠与李芬个人所有。李芳认为，母亲刘翠珍与姐姐李芬的行为属于恶意串通，侵犯了她的合法权益，故诉至法院，要求确认《赠与协议》无效。

庭审中，刘翠珍同意李芳的诉讼请求，称她仅有这一套房屋，现将房屋赠与了李芬导致无家可归，要求确认赠与协议无效。

李芬不同意李芳的诉讼请求，称涉案房屋虽登记在母亲刘翠珍名下，但是由她出资购买，不属于父亲李德高的遗产。另外《赠与协议》签订是她和母亲刘翠珍真实意思表示，双方已经办理完毕过户手续，只是通过这种形式将属于自己的财产返还，没有侵犯第三人的利益。

法院审理

法院经审理后认为，涉案房屋虽登记在刘翠珍个人名下，但为刘翠珍与李德高婚姻存续期间购买，系二人的夫妻共同财产。李德高去世时未留有遗嘱，继承人未对涉案房屋进行分割处理。

2017年刘翠珍与李芬在知道涉案房屋中可能有他人权益的情况下，擅自签署《赠与协议》，将涉案房屋赠与给李芬个人所有，刘翠珍对其自身的份额处分合法有效，但其对李德高份额的处分侵害了李芳的利益，故刘翠珍与李芬签署的《赠与协议》中对李德高份额的处分，应为无效。

法律依据：

《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益。

（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。

（三）以合法形式掩盖非法目的。

（四）损害社会公共利益。

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。

本案中涉案房屋为李德高与刘翠珍夫妻共同财产，在李德高去世时继承发生。根据《继承法》第二十六条的规定，涉案房屋析分为李德高与刘翠珍按份共有，各占百分之五十的份额。后刘翠珍与李芬签订赠与协议，刘翠珍有权处分自己的份额，但刘翠珍与李芬在明知涉案房屋尚未继承分割，涉案房屋中可能有继承人李芳权益的情况下，擅自签订《赠与协议》，将涉案房屋赠与李芬个人所有，构成恶意串通，侵犯李芳的利益，故认定为刘翠珍对李德高遗产范围的处分无效，刘翠珍对自己财产的处分仍为有效。

来源：北京海淀法院   史敬阳