小明在朋友圈发布了同事小美在办公室午睡的“丑照”，遭到小美强烈反对，并主张小明侵犯其肖像权。

小明认为他又没有用小美的肖像营利，算不上侵权。

那么，小明是否侵犯肖像权呢？

《民法典》中对此有明确的规定：

• 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。

• 未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

• 未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”

需要特别注意的是：

《民法典》中已删除了《民法通则》原有的“以营利为目的”的侵权前提规定，现在判断是否侵权主要看“是否经肖像权人同意”

由此，小明在小美强烈反对的情况下仍在其朋友圈中公开发布小美的“丑照”，是侵犯小美的肖像权。

《民法典》的规定不仅加强了对肖像权的保护，也对互联网环境下大量非营利的曝光、丑化肖像权并附以漫骂的行为起到制约作用。

当然，《民法典》也不是绝对禁止一切未经肖像权人同意的使用，下列特定情况下，可不经肖像权人同意即使用肖像：

• 个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，

在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；

• 为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；

• 为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；

• 为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；

• 为维护公共利益或者肖像权人合法权益

制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

划重点：

判断侵犯肖像权的侧重不再是“以营利为目的”

而是“是否经肖像权人同意”，一般情况下，未经同意的使用侵权

在特定情况下，可不经肖像权人同意使用肖像