林智敏律师
关键词：
委托创作合同纠纷，事实合同认定，合同成立要件，著作权合同风险防范，缔约过失责任，创作合同律师，文化传媒法律实务，合同磋商法律风险
引言：
在文化创意与内容合作日益频繁的今天，委托创作合同的订立方式日趋灵活，但双方在磋商阶段的行为边界常引发争议。近期，我们代理的一起委托创作合同纠纷二审案件，法院维持原判，驳回了作者要求支付全部稿酬的诉求。该判决不仅厘清了“合同磋商”与“合同成立”之间的关键区别，也为从事内容合作的市场主体提供了重要的风险警示。
一、案情聚焦：合作意向是否等于合同成立？
委托方周某某与作者孙某就《金融某所秘密》一书的创作进行多次沟通，孙某据此完成了初步目录，并通过微信就稿酬总额达成初步意向。然而，双方始终未就付款节点、合同主体等核心条款签署书面协议。后因合作方对书稿大纲提出侵权质疑，项目终止。孙某诉请支付全款，主张双方通过实际履行成立了事实委托合同。
二、争议核心：事实合同的认定标准何在？
本案的关键争议点在于：在无书面合同的情况下，双方的行为是否足以构成法律认可的“事实合同关系”？
一审、二审法院均认为，合同成立须以双方意思表示一致为前提。尽管孙某为创作付出劳动，周某某也曾向内部推荐项目，但其在沟通中反复使用“商量”“见面谈”等表述，表明就付款条件等关键条款尚未作出最终承诺，仍处于磋商阶段。因此，不能认定合同已成立。
三、 律师观点：磋商行为不等同于缔约承诺
从代理角度出发，我们着重向法庭阐明以下几点：
1、意思表示须明确具体：合同成立的关键不在于一方是否付出劳动，而在于双方是否就全部必备条款达成合意。稿酬金额仅为要素之一，付款条件、交付标准、权利义务分配等均属必要内容。
2、行为性质应综合判断：周某某提供资料、内部推动等行为，属于为订立合同所做的准备，而非履行合同义务本身。在缺乏书面约定的情况下，这些行为不宜直接推定为合同成立。
3、侵权风险应由创作者初步把控：委托创作中，创作者应确保作品不侵犯第三方权益。孙某提出的大纲被合作方认为存在侵权隐患，这也是导致磋商终止的重要原因，该风险应在创作者责任范围内予以考量。
四、判决启示：合同订立前的风险防范不可忽视
法院的裁判清晰地传递出一个信号：合同成立前，当事人虽可能已投入时间与经济成本，但若无法证明双方就核心条款达成合意，则难以依据合同关系主张报酬。这并非否定合作诚意，而是强调法律对合同成立要件的严格把握。
对于内容创作者与委托方而言，本案提示：
尽量签署书面合同：无论合作阶段如何早期，都应通过书面形式明确约定创作要求、付款节点、修改权限、知识产权归属及违约责任等条款。
保留磋商过程证据：微信、邮件等沟通记录应妥善保存，尤其注意其中涉及“有待确认”“再协商”等措辞，可帮助还原磋商性质。
理性评估缔约风险：在合同未签订前，双方均应控制投入成本，避免因项目未最终落地引发损失。
·
五、结语
该案的胜诉，不仅体现法院在认定合同成立问题上的审慎态度，也凸显出专业律师在厘清法律关系、把握争议焦点上的重要作用。在文化产业合作中，法律意识应贯穿始终——合同未立，权责未定；唯有在明确的法律框架下推进合作，才能最大限度避免争议，保障双方权益。
关于作者
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人律师。执业领域专注于商事诉讼与仲裁、重大合同纠纷、知识产权及著作权领域争议解决，对民商事与行政、刑事交叉的复杂法律问题具有丰富实战经验。
在执业中，我始终致力于将错综复杂的法律事实与模糊的商业合意，通过法律要件解构与证据模型分析，梳理为清晰的权责逻辑与诉讼策略。本文所探讨的“委托创作合同成立与否”之辨，正是这一方法论在实务中的具体运用：穿透磋商表象，锚定法律关系成立的核心要件，从而在裁判中锁定关键。
若您在文化传媒、委托创作、技术开发等合作中，正面临合同磋商风险、履约争议或知识产权归属等难题，欢迎通过平台搜索“林智敏律师”与我取得联系，获取更具针对性的专业分析与建议。