林智敏律师
一、当事人?
原审被告（上诉人）：陈某某（某品公司实际控制人）
申诉人辩护律师：林智敏律师团队
抗诉机关：某市人民检察院
二、案情简介?
2019年末，某品公司实际控制人陈某某（上诉人）为解决公司缴纳2.41亿元土地出让金的资金困局，通过朋友介绍，以公司开发的50套商品房作为抵押，与陈某甲签订了1500万元借款合同，借款期限两个月。陈某甲扣息后支付1425万元，陈某某随即将该笔款项连同自筹资金都用于缴纳土地出让金。
借款到期后，因资金未回笼，双方续签合同，将抵押物增加至55套商品房以延长期限。后因陈某某仍未还款，林某泰提起民事诉讼并达成调解。案件进入执行阶段后，法院发现抵押的房产中有37套系回迁房、已售房或已顶账房，遂将案件移送公安机关侦查。侦查及诉讼期间，陈某某积极筹措资金，最终于2023年9月通过其配偶将全部借款本息归还林某泰，并获得了对方的书面谅解。
林智敏律师团队在二审上诉阶段接受陈某委托，陈某经一审有罪判决、二审发回重审、重审缓刑判决，最终经再审改判无罪。
三、上诉人（我方）申诉理由?
1、主观上无非法占有目的，借款用于公司合法经营活动（缴纳土地出让金）；
2. 客观上积极履行合同，借款专款专用，逾期后积极协商续期并增加抵押；
3. 未能还款系经营风险等客观原因造成，案发前已积极筹款并最终全额偿还了债务，且获得被害人谅解；
4. 其行为属于民事欺诈范畴，不构成合同诈骗罪。
四、检察院抗诉
在刑事审判中，控方（基于移送侦查及原审判决）指控被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行借款合同过程中，使用已处置的房产作为抵押，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应追究刑事责任。
五、案件争议焦点?
本案的核心争议焦点在于：?行为人陈某某在借款合同履行过程中，存在的抵押物不实的欺诈行为，是否足以认定其具有刑法第二百二十四条规定的“非法占有目的”，从而构成合同诈骗罪。
六、判决结果?
一审?：
县人民法院认定陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。
重审?：
该院重审后改判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
再审?：
市中级人民法院作出终审判决：撤销原重审的有罪判决，改判宣告原审被告人陈某某无罪。
案件总结?
本案再审无罪判决的核心在于，法院通过对全案事实的综合评判，认定陈某某不具有“非法占有目的”。关键考量因素包括：借款用于生产经营且有合理还款预期、存在积极的履约行为、未还款主要源于客观经营困难、事后主动全额清偿并获得谅解、全程无逃匿或挥霍资产行为。判决明确了民事欺诈与合同诈骗罪的界限，强调不能仅因行为中存在欺骗或未履约的结果就客观归罪，必须严格证明“非法占有目的”这一核心主观要件，充分体现了刑法谦抑性原则和主客观相统一的司法理念。
本案关键词?
合同诈骗罪；非法占有目的；民事欺诈；
综合认定；刑民交叉；再审无罪