林智敏律师
一、当事人
公诉机关：某市检察院
被告人一：蒙某（广东某洛石化有限公司实际控制人）
被告委托辩护人：林智敏律师团队
被告人二：宁某某（本案中介介绍人）
二、案情简介
2015年，被告人二宁某某与同案人高某合谋，寻找具有燃料油加工资质的公司虚开增值税专用发票。随后，宁某某与被告人一蒙某约定，由蒙某在某市注册成立广东某洛石化有限公司，由宁某某和高某介绍“业务”，蒙某负责具体操作。2020年5月至10月间，蒙某在宁某某、高某的介绍下，在无真实货物交易的情况下，以广东某洛公司名义，通过伪造加工合同、直接变更货物名称（如将“沥青”变为“燃料油”）的手段，为下游公司虚开增值税专用发票，价税总额巨大。此外，蒙某还介绍了其他公司进行类似的虚开活动。
三、公诉机关指控
指控被告人蒙某、宁某某的行为构成虚开增值税专用发票罪。认为二人虚开发票，致使国家税款被骗取，数额特别巨大，建议对被告人蒙某、宁某某均判处十年以上有期徒刑，并处以罚金。
四、被告（我方）辩护意见
1、指控部分事实不清。
2、蒙某的行为不符合虚开增值税专用发票罪的构成要件。
3、检察院在审查起诉阶段存在程序违法（如撤回案件再侦查），相关证据不应被采纳。
五、案件争议焦点
1、蒙某、宁某某的行为是否构成虚开增值税专用发票罪？
2、二被告人主观上是否具有“骗取抵扣国家增值税税款”的特定目的？
3、涉案行为是否实际造成了国家增值税税款的损失？
4、如果行为不构成指控罪名，是否可能构成其他犯罪（如逃税罪）？
六、判决结果
1、判令被告人一蒙某无罪。
2、判令被告人二宁某某无罪。
七、案件总结
本案中，法院判决无罪的核心依据在于主客观要件均不满足。主观上，被告人仅参与中间环节，对发票最终用途持放任态度，缺乏骗取增值税的直接故意；客观上，鉴定结论证实未造成增值税损失，下游行为实质是为逃避消费税，更符合逃税罪特征。但逃税罪追究需以税务机关追缴为前提，本案未经过该行政前置程序。因此，法院严格遵循主客观相统一与罪刑法定原则，依法宣告被告人无罪。
八、本案关键词
#虚开增值税专用发票罪辩护律师 #重大涉税犯罪辩护律师 #税务刑事案件专业律师
#大湾区虚开增值税专用发票罪辩护林智敏律师
#大湾区重大涉税犯罪辩护林智敏律师
#大湾区税务刑事案件专业林智敏律师