林智敏律师
一、 当事人
原告：广州市某工程有限公司
原告委托代理人：林智敏律师团队
被告：广东某机有限责任公司
二、 案情简介
2017年，被告（广东某机有限责任公司）总承包“某商场迁建工程”后，将其中的人防工程分包给原告（广州市某工程有限公司）。就此项分包，双方签订了两份合同：一份是已备案的《销售安装合同》，约定固定总价130万元；另一份是《施工安装合同》，约定最终结算价以总包方与建设单位的结算价下浮30%为准。工程完工并验收合格后，被告支付了80万元工程款，剩余50万元一直未付，原告诉至法院。
三、 原告（我方）诉讼请求
1、判令被告支付剩余工程款共计50万元。
2、判令被告支付逾期付款利息（以50万元为基数，自2020年4月18日起按一年期LPR计算至付清之日止）。
3、本案诉讼费用由被告承担。
四、 被告代理意见
1、认为最后交易发生在2020年4月，原告起诉时已超过三年诉讼时效，且无有效中断事由。
2、主张应以《施工安装合同》为准，因其与建设单位的最终结算尚未完成，故支付剩余工程款的条件未成就。
五、 案件争议焦点
1、应以哪一份合同作为本案的工程价款结算依据？
2、原告的起诉是否已超过诉讼时效？
3、被告是否应向原告支付剩余工程款及逾期付款利息？
六、 判决结果
1、支持原告的诉讼请求，认定以备案的《销售安装合同》为结算依据，固定总价130万元。
2、认定被告项目经理在诉讼时效届满后作出的付款承诺构成新的义务，诉讼时效重新计算，故原告起诉未超时效。
3、被告拖欠50万元工程款事实清楚，应予以支付，并自应付款日起按LPR计付逾期利息。
4、案件受理费由被告承担。
七、 案件总结
本案清晰阐释了建设工程纠纷中的两大核心规则。法院明确，在“黑白合同”冲突时，须以备案的中标合同为结算依据，以此规范市场秩序。同时，债务人作出的履行承诺，如本案中的短信，即使诉讼时效届满，亦能导致时效重新起算，这为债权人主张权利提供了重要保障。
八、 本案关键词
#建设工程分包合同律师 #建设工程黑白合同纠纷律师 #建设工程诉讼律师
#广州建设工程分包合同林智敏律师
#广州建设工程黑白合同纠纷林智敏律师
#广州建设工程诉讼林智敏律师