林智敏律师
一、当事人??
公诉机关：某市检察院。
上诉人一（原审被告单位）：广州某某农业科技发展有限公司
上诉人二（原审被告人）：蔡某（某某农业公司法定代表人）
上诉方委托辩护人：林智敏律师团队（二审阶段介入）
上诉人三（原审被告人）：伊某（某某农业公司销售负责人）
二、案情简介??
被告单位（某某农业公司）是一家具有林木种子生产经营资质的公司，主要经营桑树苗木。2016年，该公司与众多农户签订了桑树苗木预售合同。后因原定供应商违约，无法足量供苗，为履行合同，公司法定代表人蔡某于2017年4月从某市的合作社及个人李某某处紧急采购了总计350万株桑树苗木。在采购时，蔡某及负责销售的伊某未查验该批苗木的“林木种苗质量检验证、产地检疫合格证及标签”（即“两证一签”）。
随后，公司将其中270万株苗木销售给农户，其中销售给某县30户农户的9万余株苗木（金额35万余元）后期出现质量问题，导致农户受损。案发后，被告单位（某某农业公司）与受损农户签订补充协议，进行了补苗和赔偿。??
三、原公诉机关指控
被告单位被告单位某某农业公司及被告人蔡某、伊某违反种子法规定，销售无“两证一签”的假劣桑树苗木，销售金额巨大，其行为均构成销售伪劣产品罪。并提出以下量刑建议：
1、被告单位（某某农业公司）犯销售伪劣产品罪，判处罚金35万元；
2、蔡某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金25万元；
3、伊某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20万元。
四、被告（我方）辩护意见
1、蔡某的采购决策出于善意履行合同的商业目的，而非非法牟利的犯罪意图，其“不明知”苗木为伪劣产品。
2、本案是典型的民事合同纠纷，蔡某及公司的行为完全可以通过民事途径调整，不应纳入刑法打击范围
3、现有证据无法证明蔡某“明知”苗木伪劣，且损失结果与“不明知”的销售行为之间缺乏直接的刑法因果关系。??
??
五、案件争议焦点?
被告单位及被告人是否具有“明知”是伪劣产品而予以销售的主观故意？
六、判决结果??
一审判决：
1、判决被告单位某某农业公司犯销售伪劣产品罪，判处罚金35万元；
2、判决蔡某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金25万元；
3、判决伊某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20万元。
?
二审判决：
撤销一审判决，改判被告单位某某农业公司、蔡某、伊某无罪。
七、案件总结??
本案清晰界定了刑事犯罪与民事违约的界限。二审法院指出，不能因产品存在质量问题就简单推定行为人具有犯罪故意。被告单位为履行合同而紧急采购，事后积极补救，缺乏“明知故犯”的主观恶意。在证据不足的情况下，改判无罪有力贯彻了“疑罪从无”原则，对企业防范法律风险具有重要警示：经营中必须重视主观故意的认定边界。
??
八、本案关键词??
#销售伪劣产品罪辩护律师 #产品质量刑事辩护律师 #经济犯罪辩护律师
#广州销售伪劣产品罪辩护林智敏律师
#广州产品质量刑事辩护林智敏律师
#广州经济犯罪辩护林智敏律师