林智敏律师
一、 当事人
上诉人（原审被告）：广州某同智能科技有限公司
上诉方委托代理人：林智敏律师团队
被上诉人（原审原告）：广州某巴科技有限公司
二、案情简介
被上诉方公司（广州某巴科技有限公司）曾起诉上诉方公司侵害其计算机软件著作权及商业秘密（前案）。在该前案审理期间，上诉方公司以被上诉方公司员工在商业沟通中散布不实信息、构成商业诋毁为由，反向起诉被上诉方公司，并申请冻结了被上诉方公司账户资金912万余元。
然而，此后上诉方公司撤回了该商业诋毁诉讼，保全措施也随之解除。被上诉方公司认为上诉方公司的财产保全申请错误，导致其资金被冻结产生利息损失，故提起本案诉讼，要求上诉方公司赔偿损失。
三、上诉方（我方）诉讼请求
1、一审判决超越审理范围，对另一起尚未审结的商业诋毁纠纷案的实体事实进行了预判。
2、一审法院在证据采信（如社保记录、证人证言）和对被上诉方公司商业诋毁行为事实的认定上存在错误和遗漏。
3、强调其基于被上诉方公司的诋毁行为可能给自身商誉、融资及业务造成的巨大损失（研发投入超五千万元）而提出900万元的诉请及保全金额，已尽到合理注意义务，不构成保全错误。
四、被上诉方代理意见
1、判令上诉方公司赔偿因财产保全造成的资金利息损失共计20万元。
2、判令上诉方公司赔偿被上诉方公司在前案中支出的律师费60万元。
3、判令上诉方公司承担本案诉讼费用。
五、 案件争议焦点
1、上诉方公司申请诉中财产保全的行为是否存在错误，是否应承担损害赔偿责任
2、一审法院在审理本案时，是否超越权限对另案（商业诋毁纠纷）的实体事实作出了不当认定
六、 判决结果
一审判决：
1、认定上诉方公司申请保全有误，未尽合理注意义务。
2、酌情判决其赔偿被上诉方公司损失11万元，驳回其他诉讼请求。
二审判决：
1、撤销一审判决。
2、驳回被上诉方公司的全部诉讼请求。
3、一审、二审案件受理费予以退还。
七、案件总结
本案明确了申请财产保全错误损害赔偿的裁判标准。核心在于，此类责任适用过错原则，不能仅以撤诉或败诉结果认定错误。判断关键在于申请人是否尽到合理注意义务，即申请时是否基于初步证据、程序合法、金额相当并提供担保。审理应聚焦保全行为本身，而非预先判断基础法律关系的实体争议。二审据此纠正了一审以胜诉可能性高低作为判断标准的错误。
八、本案关键词
#不正当竞争纠纷律师 #商业诋毁诉讼律师 #知识产权诉讼律师
#广东不正当竞争纠纷林智敏律师
#广东商业诋毁诉讼林智敏律师
#广东知识产权诉讼林智敏律师