林智敏律师
【成功案例】林智敏律师代理工程纠纷被告方驳回原告起诉
一、当事人
原告：韩某磊
被告：某建筑公司
被告辩护：林智敏律师团队
第三人：厉某
二、案情简介
2020年6月，第三人（厉某）与被告（中某建设公司）签订了《某小区工程承包合同》，约定由厉某以包工包料方式承建该项目。同年8月及2021年8月，厉某先后与原告（韩某磊）签订两份《二人合作承包合同》，约定韩某磊分别垫资150万元和100万元并“负责工地总施工”，工程验收后厉某需返还本金并支付固定利润合计80万元。
实际履行中，韩某磊仅作为现场管理人员参与施工，工资由厉某发放。2021年工程竣工交付后，韩某磊以“实际施工人”身份主张中某建设公司及厉某连带支付工程款330万元及利息24.7万元，但未能提供施工组织、结算文件等关键证据。中某建设公司抗辩称韩某磊与发包方无合同关系，其资金性质实为借贷而非工程投资。
三、原告诉讼请求
1、判令被告及第三人共同支付工程款330万元及利息24.76万元；
2、诉讼费由被告承担。
三、被告（我方）辩护意见
1、原告非实际施工人，与第三人关系实为民间借贷；
2、原告无权突破合同相对性主张工程款；
3、请求驳回起诉。
四、案件争议焦点
1、原告主体资格：是否具备实际施工人身份或合伙关系；
2、法律关系性质：合作承包还是民间借贷；
3、工程款请求权：原告是否享有直接向发包方主张的权利。
五、判决结果
法院裁定驳回原告起诉。
驳回理由：
1、原告与第三人非合伙关系（固定收益无风险分担）；
2、原告仅为现场管理人员，无实际施工人证据；
3、与被告无直接合同关系。
六、案件总结
1、核心启示：实际施工人认定需举证充分（如施工组织、工资支付等）；
2、法律要点：合同相对性原则、合伙与借贷的区分标准；
3、实务影响：严控冒用实际施工人身份主张权利的行为。
七、本案关键词
#建设工程合同纠纷律师 #工程承包合同纠纷律师 #工程款纠纷律师
#广州建设工程合同纠纷林智敏律师
#广州工程承包合同纠纷林智敏律师