稿件来源：中国法治报

    本报讯　本市男子林某在与妻子关系恶化、分居之后，向他人借款200万元，并约定了高于银行利率4倍的利息。可林某不但逾期不还，还以“妻子不愿与自己共同承担债务”为由，表示无法对还款方案作出协商。近日，杨浦区人民法院一审判决：借款发生前夫妻关系就不和，且对于大笔借款林某未向妻子提供资金的去向和用途，因此林某需独自承担全部还款责任。

　　据原告于某诉称，被告林某以资金周转为由，于2015年7月30日向原告借款200万元，利息按银行利率四倍计息，约定在2015年8月5日之前归还。同日，原告通过案外人金某的账户，将200万元转到林某的银行账户上，林某也出具了借条和收条。

　　但借款到期后，被告林某却称无钱可还。因两被告是夫妻关系，而夫妻关系存续期间借的债务，应由夫妻共同承担，因此原告诉请法院判令两被告共同偿还原告借款本金200万元并支付利息。
　　被告林某辩称，自己与唐某夫妻感情不和，也谈及过离婚，但借款的事自己确实告知过唐某。现因唐某不愿意共同承担债务，因此无法对还款方案作出协商。

　　被告唐某辩称，自己对林某的借款不知情，借条上也没有本人签名。唐某披露，早在本案借款发生之前，两被告的关系已经恶化，夫妻分居，在商议离婚中。此外唐某认为，林某的借款用途不明、去向不明，没有用于家庭开销和共同生活。另有公安报警单回执为证，当时夫妻关系处以分居状态，不排除原告和林某有非法举债，恶意借款嫌疑。唐某要求，驳回原告对自己的诉请。

　　法院经审理查明，确认了原告与林某间存在借款的事实。法院另查明，两被告是夫妻关系，但两人在借款之前已关系不和，协商过离婚事宜。被告唐某还提供了2015年7月7日、7月21日、8月1日的三份报警记录。其中一份报警称：家中马桶、电线等物被恶意破坏，疑为林某所为。

　　法院认为，虽然根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，即将单方名义借款推定为夫妻共同债务。但本案中，两被告在借款发生之前夫妻关系就不和，且这么大的一笔资金没有投资用途和去向，被告林某也拒绝提供该资金的去向和用途，因此被告林某无证据证明，这笔借款用于夫妻共同生活和家庭开销。同时被告林某也未能提供被告唐某对借款知情的依据。因此这笔借款不能认定为夫妻共同债务，这笔借款的偿还责任应由被告林某个人承担。