陈XX、窦XX民间借贷纠纷民事一审民事判决书

律师观点分析

四川省三台县XX

民 事 判 决 书

（2022）川0722民初73号

原告：陈XX，女，汉族，1969年4月27日出生，住四川省三台县。

委托诉讼代理人：杨X，四川XX律师，特别授权。

被告：窦XX，男，汉族，1974年11月18日出生，住四川省三台县。

原告陈XX与被告窦XX民间借贷纠纷一案，本院于2022年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2022年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈XX之委托诉讼代理人杨X，被告窦XX，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈XX向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告偿还原告借款150000元，并从2017年9月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至付清款项之日止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告在原告处以现金方式借款150000元，并出具借条一份。多年来，经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉请来院，望判如所请。

被告窦XX辩称，我不认识陈XX，钱是中间人给我的，我也将钱还给了中间人，如果原告认为借了钱给我，应该提供给我转钱的证据。

原告陈XX围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及主体适格；2.借条，拟证明被告向原告借款15万元的事实；3.银行流水，拟证明原告将15万元借款转给担保人赵X，再由赵X交付被告的事实。

被告窦XX质证称，对第1、2组证据无异议；对第3组证据，赵X只给我转了13万元，且这13万元我已经还给赵X了。

被告窦XX未向本院提交证据。

本院经审理认定事实如下：原告陈XX与案外人赵X系邻居关系，被告窦XX与案外人赵X原系同村村民。2017年6月28日，陈XX向赵X转款150000元。2017年6月29日，窦XX向陈XX出具借条，载明：“今借到陈XX女士现金￥150000元整，￥壹拾伍万元整，每月按叁千元支付！借款人：窦XX，5107XXXX7411××××””，案外人赵X作为担保人在借条上签字捺印。2017年6月30日，赵X向窦XX转款130000元。

另，陈XX陈述，通过赵X借给窦XX150000元组成为，赵X向窦XX转款130000元，支付了20000元现金；窦XX陈述，借条中的“每月按叁千支付”系约定的利息，该款其支付给了赵X，借款其也归还给了赵X，其与赵X之间除该笔借款外，之前常互相借钱。

上述事实，有当事人陈述、身份信息、银行流水、借条等证据经庭审质证在卷证实。

本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。借款人向贷款人借款，理应按照约定还本付息。本案中，争论焦点有两个，即1.窦XX是向陈XX还是赵X借款，借款本金是150000元还是130000元；2.窦XX有没有向或通过赵X还款。对于争论焦点1，通过本院庭审中查明事实，陈XX与窦XX之前不认识是实，但他们都有一位共同的熟人，赵X，陈XX与赵X系多年的邻居，窦XX与赵X系同村村民，陈XX与窦XX通过赵X为纽带，双方能建立起一定的信任基础；从本案的主要证据借条来看，该借条系窦XX打给陈XX，窦XX作为一完全民事行为能力人，对于生活中的常识性问题，应是知晓其意思的，向某某出具借条，根据生活常识反映出的内容便是向某某借钱，据此可认定窦XX在出具借条时是清楚明白知晓其是在向陈XX借钱；在窦XX出具借条之前，陈XX向赵X转款150000元是实，窦XX出具借条后，赵X向窦XX转款130000元也经窦XX确认，可见陈XX确是通过赵X出借了款项，现陈XX持载明债权债务情况和明确借款人就是窦XX的借条向窦XX主张债权，窦XX亦承认借条是其亲自书写，故以借条结合双方当事人陈述，能够认定窦XX通过其同村村民赵X，向赵X的邻居陈XX借款的事实。对于借款金额是150000元还是130000元，审判实践中，债权凭证所载明的金额一般认定为本金，通过陈XX提供的转账记录，其向赵X转款为150000元，窦XX向陈XX出具的借条载明金额也是150000元，故应认定陈XX的出借金额是150000元；虽然赵X给窦XX转款金额是130000元，但不能据此认定赵X就只向窦XX支付了130000元，不能排除赵X通过转账以外的方式向窦XX支付了另外两万元的可能性，同时陈XX主张其150000债权有转款凭证和借条为证，窦XX称借款金额为130000元却未向本院提交任何证据，故窦XX的辩称意见不足以被采信，本院认定窦XX在陈XX处借款本金为150000元。对于争论焦点2，窦XX称其已向赵X还款或通过赵X将借款偿还，但其未向本院提交任何证据，故对其答辩意见本院不予采信。现陈XX持借条要求窦XX还款，窦XX没有证据表明其偿还了借款，故对陈XX要求窦XX偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。对于陈XX要求窦XX从2017年9月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息的诉讼请求，根据庭审查明事实，借条载明内容“每月按叁千元支付”，窦XX在庭审已明确确认该内容约定的是利息，按照该约定可确认陈XX与窦XX约定的利息为月息2分，现陈XX主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息，该标准低于月息2分，且不违反法律规定，本院予以支持，对于陈XX要求从2017年9月开始计算利息的请求，属于其对自身权益的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第二项、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：

由窦XX于本判决生效之日起十日内偿还陈XX借款150000元，并以150000元为基数，从2017年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同期同类贷款利率）4倍（以不超过年利率24%为限）支付利息至本判决确认的给付之日。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1270元，由窦XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。

本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

审 判 员　张杰

二〇二二年三月九日

法官助理　刘X

书 记 员　谢X