王某与张某、陈某民间借贷纠纷一审民事判决书

律师观点分析

王某向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还借款30000元，并按年利率6%自起诉之日起支付利息至实际清偿之日止；2.判令陈某承担连带还款责任。事实和理由：王某与张某系朋友关系。2017年12月4日，张某因生活需要向王某借款，王某共计向张某出借66000元，陈某为本次借款承担连带保证责任。后张某归还部分借款，剩余30000元经多次催要，张某拒不还款。为维护合法权益，特提起诉讼。

庭审时王某称，涉案借款30000元除转账28000元外，还支付现金2000元；出借给王某表哥袁现伟的50000元扣了砍头息，因张某代为偿还了该借款，相关借条已给了张某。

张某辩称，涉案借条是他出具的，但王某并未向他转款，而是向担保人陈某转账。民间借贷是实践性法律行为，因其未收到王某借款，请求驳回王某的诉讼请求。他与王某之间有大量经济往来，一共向王某转账92000元，已远超王某的起诉金额，故不应承担还款责任。

本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，由陈某提供担保，张某向王某借款并出具一张借条，该借条载明：今借王某现金叁万元整（￥30000）。当日，王某向张某转账共计28000元。除此之外，王某先后于2017年12月15日、2018年1月24日、1月25日、2月8日分别向张某转账18000元、20000元、10000元、20000元。

2018年3月至8月，张某每月向王某转账2000元，合计12000元；2018年9月11日、13日张某向王某转账合计50000元；2018年1月1日、25日，张某向王某转账合计30000元。以上共计92000元。王某称张某每月向其转账2000元及9月份转账50000元，系张某替其表哥袁现伟支付的利息及偿还的借款；2018年1月的30000元系张某向其偿还的其他借款。

另查明，1、2018年1月10日，王某向袁现伟转账48000元。2、针对王某提交的涉案借款以外的转账记录，以及王某对张某转账92000元的陈述，张某的特别授权代理人未提出异议，并表示庭后与张某核实后三日内答复法庭，但截至本判决作出前，本院仍未收到其任何材料。

本院认为，在陈某提供担保下，张某向王某借款的事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述为证，张某与王某之间的民间借贷关系、陈某与王某之间的保证合同关系，均依法成立、合法有效。借款金额应当以实际出借的金额为准。根据王某提交的转账凭证，本案借款金额应认定为28000元。王某主张借款2000元以现金形式交付，但未提交证据予以证明，加之张某不予认可，结合双方之间的交易习惯，王某该项主张本院不予支持。借款时虽未约定借款期限，但经王某催要，张某应及时返还。张某以其向王某转账92000元，远超王某的起诉金额为由称其不应承担还款责任，但根据当事人提交的证据，双方之间还存在其他多笔经济往来。王某提交的证据显示，涉案借款发生之后，王某还向张某转账，且王某的陈述与其提交的证据之间能够相互印证，而张某对此未提出异议，未向法庭作出合理解释并提交相反的证据予以反驳。因此，张某上述辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张某应当按照一年期贷款市场报价利率自2020年9月14日起支付逾期利息至实际清偿之日止。

陈某与王某对保证方式、保证范围等事项未作约定，陈某应当依照《中华人民共和国担保法》相关规定对涉案借款就主债权及利息等全部债务承担连带保证责任。因此，王某要求陈某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈某承担保证责任后，有权向张某追偿。

陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：

一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款28000元，并支付逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率自2020年9月14日起计至实际清偿之日止）；

二、被告陈某对被告张某上述债务承担连带保证责任；被告陈某承担连带保证责任后，有权向被告张某追偿；