祝晶晶律师
律师观点分析
案件背景
XX公司（以下简称XX公司）与XX公司（以下简称XX公司）均为合法注册的企业法人，XX公司原名称为C电子科技有限公司，后于2021年8月20日完成工商更名。2018年5月2日，XX公司与XX公司签订《厂房无尘室新建工程合同书》，约定XX公司为XX公司位于江西省萍乡市湘东区的工业厂房提供净化车间搭建、中央空调及通风排风管道安装等工程服务，工程总价为XXX元。合同履行完毕后，双方就工程款支付事宜产生争议，XX公司仅支付XXX元，剩余448148元未予支付，由此引发后续系列诉讼。
案件经过
1、2020年，XX公司因工程款拖欠问题将XX公司诉至江西省萍乡市湘东区人民法院，该院立（2020）赣0313民初XXXX号案件审理。2021年6月8日，经法院主持调解，双方达成调解协议：确认XX公司尚欠XX公司无争议工程款88148元，XX公司在账户解冻后7个工作日内支付；对于有争议的360000元工程款，双方同意待公安司法机关对该款作出定性结论后再处理，且XX公司后续收到了该88148元无争议工程款。
2、因公安机关始终未对上述360000元争议工程款作出定性结论，2021年10月11日，XX公司与XX公司另行签订《原净化车间工程尾款分期支付协议》，明确该360000元尾款由XX公司承担并分三期支付，即2022年3月底支付120000元、2022年5月底支付120000元、2022年7月底支付120000元。
3、上述分期支付协议签订后，XX公司未按约定支付任何一期款项，经XX公司催告后仍未履行付款义务，XX公司为维护自身合法权益，于2025年9月3日再次向江西省萍乡市湘东区人民法院提起诉讼。
争议焦点
1、XX公司是否应按2021年10月11日签订的分期支付协议履行360000元工程款的付款义务。XX公司辩称因存在客观履行障碍，且工程未完成司法鉴定程序，应驳回XX公司诉请，待鉴定后再处理；XX公司则主张分期支付协议系双方真实意思表示，XX公司应依约付款，其抗辩理由无有效证据支撑。
2、XX公司主张的疫情等不可控因素导致的履行障碍是否成立，以及单方制作的财务报表能否作为拒付工程款的合法依据。
3、逾期付款违约金的计算标准及金额如何确定，XX公司主张按一年期LPR自2022年8月1日计算，未明确具体LPR数值，需法院依法认定。
诉讼过程
1、立案与审理：江西省萍乡市湘东区人民法院于2025年9月3日对该案立案，依法适用简易程序公开开庭审理，双方均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
2、原告诉请：XX公司请求法院判令XX公司支付工程款360000元，及以360000元为本金按一年期LPR自2022年8月1日计算至实际履行之日的逾期违约金（暂计至2025年8月1日为37372元），合计397372元，并由XX公司承担本案诉讼费。
3、证据提交与质证： XX公司提交民事调解书、XX公司企业信息及《原净化车间工程尾款分期支付协议》，证明双方就360000元工程款的约定及XX公司更名事实，XX公司对上述证据均无异议。 XX公司提交2022年、2023年单方制作的财务报表，欲证明因疫情等因素存在履行障碍，XX公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
4、法院证据审查：法院认定XX公司提交的证据内容真实、形式合法，具有法律效力；XX公司提交的财务报表系单方制作，无法确认真实性，对其真实性、关联性不予认定。同时，法院就工程司法鉴定事宜向XX公司释XX，XX公司庭后未提交司法鉴定申请及其他佐证证据。
判决结果
江西省萍乡市湘东区人民法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条等规定，作出（2025）赣0313民初XXXX号民事判决：
1、XX公司于判决生效后十五日内支付XX公司工程款360000元及截至2025年9月18日的逾期付款利息33879.45元，合计393879.45元；后续逾期付款利息以未付工程款为基数，按年利率3%自2025年9月19日起计算至付清之日止。
2、驳回XX公司的其他诉讼请求。
3、若XX公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4、本案案件受理费7260元，减半收取3630元，由XX公司负担。
同时，法院告知双方如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉至江西省萍乡市中级人民法院；义务人拒不履行义务的，权利人可在判决生效后履行期限最后一日起二年内申请强制执行。
案件意义
1.明确了民事合同的合意履行原则：本案中，双方就争议工程款达成的分期支付协议，系对原调解协议的补充约定，内容合法、意思表示真实，对双方均具有法律约束力，法院据此判令XX公司依约付款，彰显了契约自由与契约严守的民法基本原则，强调民事主体应按约定全面履行自身义务。
2.规范了民事诉讼中证据的认定标准：法院对单方制作、无其他证据佐证的财务报表不予采信，明确了单方证据不能作为抗辩合法依据的裁判规则，引导民事主体在诉讼中提交合法、真实、有效的证据，维护了民事诉讼证据规则的严肃性。
3.厘清了建设工程合同纠纷中司法鉴定的启动条件：被告主张工程需司法鉴定但未在法院释XX提交书面申请及相关证据，法院对其抗辩意见不予采信，明确了司法鉴定需由当事人主动提出并履行法定申请程序，无正当理由未申请的，应承担举证不能的法律后果。
4.合理界定了逾期付款利息的计算标准：针对原告未明确LPR具体数值的情况，法院参照起诉时的LPR确定年利率3%作为计算标准，既支持了债权人主张逾期付款损失的合法诉求，也兼顾了双方的利益平衡，为同类案件中逾期付款利息的认定提供了裁判参考。
5. 为中小企业商事纠纷解决提供指引：本案系中小企业间的建设工程合同纠纷，法院的裁判结果及时维护了施工方的合法债权，遏制了债务人无故拒付工程款的行为，有利于优化营商环境，引导市场主体在商事活动中诚信履约，推动建设工程领域交易秩序的规范化。