律师观点分析

一、案件背景及核心事实

某投资控股公司经政府招商引资入驻郑州AA大厦，双方初期就部分办公地址出具无偿使用证明，但后续涉案十层区域实际形成事实租赁关系，某投资控股公司入驻后投入近 560 万元打造乡村振兴数字化展厅，却长期拖欠租金。郑州AA大厦多次催告无果后发函解除租赁关系，双方就此产生争议并引发诉讼，在租赁合同纠纷案件审理期间，郑州AA大厦将案涉展厅装修及设施拆除，某投资控股公司遂提起财产损害赔偿诉讼。

二、常燕瑀律师辩护细节

常燕瑀律师作为郑州AA大厦公司委托代理人，首先主张双方租赁合同已因承租方欠租违约依法解除，某投资控股公司无权继续占有房屋，未按期搬离物品应视为放弃相关权利；其次援引房屋租赁相关司法解释，提出合同解除系原告违约所致，其主张装修残值损失不应得到支持；同时说明公司已对现场进行证据保全、妥善转移可移动物品，拆除行为属于避免损失扩大的自力救济，并不构成财产侵权。

三、判决结果

法院认定郑州AA大厦公司在租赁合同纠纷审理阶段拆除装修的行为存在不当，结合价格评估结论，确认案涉装修价值为 4538908 元，综合双方过错程度，判令郑州AA大厦公司按照 50% 比例赔偿 2269454 元；案件受理费由双方均摊，鉴定费全部由郑州AA大厦公司承担，同时驳回某投资控股公司其他诉讼请求。

四、案例点评

本案融合招商引资政策背景、房屋租赁与财产损害多重法律关系，兼具典型性与参考价值。一方面，企业面对政府招商配套承诺时，需以书面形式明确场地使用性质、期限、费用等关键条款，避免口头约定引发纠纷；另一方面，民事争议进入诉讼程序后，任何一方均不得擅自改变标的物现状，即便自身享有合法抗辩理由，也应通过司法途径处置财物，否则需为不当行为承担相应赔偿责任，同时法院结合双方过错划分责任比例，也体现了公平原则在民商事案件中的适用。

郑州常燕瑀律师推荐 | 擅长重大民商事案件二审再审

常燕瑀律师是北京市盈科（郑州）律所专职律师，执业5年。擅长企业合规与常年法律顾问、合同纠纷等。执业前曾任职公司法务，执业后深耕核心业务领域。代理多起股东知情权纠纷等案件，经验丰富。能精准梳理民商事二审、再审案件瑕疵推动改判等，总结公司全生命周期法律风险防控经验，深耕高频公司纠纷总结裁判规则与应对策略，还担任律所多项职务。