某次笔者去电台做节目，有个听众提问，孩子的母亲去世后，生父要求孩子抚养权、但是继父不愿意放弃孩子的抚养权，法院会怎么判决？当时因为时间有限，解答得不太全面清晰。所以，今天专门拟文一篇，来探讨一下这个问题。
先给大家分享两个案例吧，通过实际判例来探讨关于抚养权的确定标准。
第一个案例
案情：李某（生父）与韩某（生母）2002年登记结婚，第二年生育一女小美。后韩、李两人因为性格不和经常发生争吵，李某还有家庭暴力，经常对韩某大打出手。2006年韩某向法院提起离婚诉讼，法院判决准予双方离婚，女儿小美由韩某抚养。
2008年韩某与薛某再婚，婚后薛某待小美如同亲生，双方感情也很好。2015年8月，韩某突发疾病死亡。韩某死后，小美的抚养权归属问题成了生父李某与继父薛某争论的焦点，两人都主张孩子应由自己抚养。生父李某主张自己是小美的亲生父亲，现在孩子的生母已经去世，孩子理应由生父抚养。
但是薛某却认为：近8年来，李某未看望过孩子一次，同孩子已经没有感情可言，而自己则自孩子五岁以来就一起生活，现在孩子已经十二周岁，自己与孩子已经建立起了深厚的感情，与此同时孩子与李某却十分陌生，因此认为孩子应由自己抚养。
双方为此僵持不下，2015年6月李某向法院提起诉讼，要求获得孩子的抚养权。
审理结果：法院受理后，依法征求了孩子小美的意见，孩子表示愿意继续同薛某生活在一起。法院认为：李某虽然作为小美的亲生父亲，但是多年来，其未曾照顾过孩子，而薛某通过多年的生活，同小美已经建立起深厚的感情，并且孩子也表示愿意继续跟薛某一起生活，因此法院判决：孩子小惠应由薛某抚养。
一审判决后，李某不服，认为自己作为孩子的生父有权获得孩子的抚养权，法院把孩子判给薛某是错误的，所以向上级法院提起上诉。二审法院审理后认为，薛某与孩子已经形成事实抚养关系，再加上孩子也表示愿意与薛某生活，所以一审法院判决孩子由薛某继续抚养并无不当。二审终审判决：驳回上诉，维持原判。
第二个案例
案情：冯某和杨女士离婚后，女儿佳佳（2010年出生）和杨女士一起生活。2012年，杨女士和赵某再婚，赵某对杨女士和继女佳佳十分不错。2017年年底，杨女士因交通事故不幸去世。在孩子母亲去世后，冯某便找到了赵某，要求将佳佳带回自己抚养，但遭到了赵某的拒绝，冯某为此将赵某告上了法庭。
赵某认为，自己和佳佳形成的继父女关系，不会因为杨女士的去世而解除或者消失，自己和佳佳已经有了感情，自己愿意抚养她长大。
审理结果：该案件经由法院审理后认为，冯某和佳佳所形成的血缘关系，不会因为离婚而消失，从利于孩子健康成长的角度出发，孩子应该由冯某抚养，抚养费用自理。
律师分析：
上述两个案子案情类似，但是判决结果却大相径庭。按常理，孩子的母亲死后，理应由生父继续抚养，就算生父不能抚养那也应该由孩子的祖父母/外祖父母等亲属抚养，所以，两个案件的原告（孩子的生父）都认为自己是与孩子有着血缘关系的，就凭这一点，继父也不能与自己争，但是为什么第一个案子会把抚养权判给继父呢？
第一个案例两级法院都会将孩子判给薛某，有三个关键点：
1、薛某具有监护权资格。薛某与孩子已经形成了事实抚养关系。关于何谓“形成事实抚养关系”，法律并无明确的规定，对于继父母与继子女间的关系，法律规定如果继父母与继子女已经形成事实抚养关系，那么他们之间的权利义务关系比照亲生父母、子女间的关系处理。
2、尊重孩子的意愿。孩子已经年满八周岁，可以对由谁继续抚养做出选择，在孩子选择继续跟薛某生活的情况下，法院尊重孩子的选择，判决孩子的抚养权归薛某。
3、生父李某过去多年怠于履行父亲义务，与小美亲子关系非常淡薄。如果将孩子的抚养权判决给孩子，贸然改变孩子的成长环境，会不利于孩子的健康成长。
但是第二个案例中，生父冯某在离婚后一直对佳佳也是尽
职尽责，亲子关系比较融洽，且孩子尚未满八周岁，因此法院没有征求孩子的意见，从有利于孩子身心健康的原则出发，孩子由生父抚养比较恰当。
综上，法院在判决孩子抚养权归属的时候，首先是看哪些是有监护人资格；然后在尊重孩子意愿的前提下，从有利于孩子身心健康，保障孩子合法权益的角度出发，慎重衡量双方的物质条件、家庭环境等因素，将孩子判归最有利于其成长的一方抚养；并且八周岁以上的孩子要听取孩子的意见。
最后笔者想说，虽然生父跟孩子有天然的血缘关系，但是若不闻不问，不尽到为人父母的责任，对孩子没有一颗真心爱护的心，最终即得不到孩子的认可，也得不到法律的支持。
