杨辉律师
律师观点分析
一、案件描述
本案是一起因融资租赁合同引发的缔约过失责任纠纷案件。原告[原告公司]与被告[被告公司]以及第三人[第三人公司]之间存在复杂的合同关系。2017年，[原告公司]与[被告公司]、[第三人公司]签订了编号为[合同编号]的《融资租赁合同（回租）》，约定[被告公司]、[第三人公司]应向[原告公司]支付租金共计[租金总额]。然而，两公司在支付了前三期租金共计[已支付租金]后，便未再如约支付后续租金，构成根本违约，导致全部债务提前到期。2018年12月4日，[公证处]出具了以[原告公司]为执行人、[被告公司]和[第三人公司]等为被执行人的执行证书[（执行证书编号）]，后[原告公司]依据该执行证书向[申请执行法院]申请执行。2017年，[原告公司]与[被告公司]签订了编号为[保证合同编号]的《保证合同》，约定[被告公司]对[被告公司]、[第三人公司]在《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。但在[被告公司]、[第三人公司]不履行支付租金的义务后，[原告公司]要求[被告公司]承担保证责任时，却发现该《保证合同》因未经[被告公司]股东大会决议而被认定为无效。最高人民法院指明“[原告公司]可就《保证合同》无效后[被告公司]应承担的责任，另行起诉”。因此，[原告公司]向法院提起本案诉讼，要求[被告公司]承担赔偿责任，赔偿范围包括执行证书下执行标的的二分之一、主债务人迟延履行期间的加倍债务利息的二分之一以及因迟延履行赔偿责任造成的损失等，暂计至2022年9月15日为[赔偿金额]，并要求[被告公司]承担本案的诉讼费用。
二、裁判结果
法院经审理后判决：
被告[被告公司]于本判决生效之日起十日内就[被告公司]、[第三人公司]对原告[原告公司]不能清偿的债务部分的二分之一向原告[原告公司]承担赔偿责任，不能清偿的债务部分包括：到期未支付租金[到期未支付租金金额]、全部未到期租金[未到期租金金额]、逾期利息[逾期利息计算方式及暂计金额]、公证费[公证费金额]。
驳回原告[原告公司]的其他诉讼请求。 案件受理费[案件受理费金额]，由被告[被告公司]负担。
三、办案过程
立案与受理：[原告公司]向法院提交了起诉状及相关证据材料，法院经审查后认为符合立案条件，予以立案受理。
庭前准备：法院向双方当事人送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，并组织双方进行了庭前证据交换。双方当事人均提交了各自的证据材料，并对对方的证据进行了质证。
开庭审理：法院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告[原告公司]详细陈述了诉讼请求及事实与理由，被告[被告公司]则提出了答辩意见，双方围绕争议焦点进行了激烈的辩论。法院对案件事实进行了全面审查，对双方当事人进行了详细的询问，以查明案件事实。
合议与判决：庭审结束后，合议庭对案件进行了评议，综合考虑了双方当事人的证据、陈述以及相关法律规定，最终作出了上述判决。
四、点评
法律适用：本案涉及主合同有效而担保合同无效的情形，法院准确适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，明确了担保人与债务人对主合同债权人的经济损失应承担的责任比例。同时，法院在审理过程中还考虑了《中华人民共和国民法典》施行前后的法律衔接问题，确保了法律适用的准确性和公正性。
责任认定：法院在认定[被告公司]应承担赔偿责任时，充分考虑了其作为上市公司对外担保应经过的决议程序以及其在未经决议情形下擅自签订《保证合同》的过错责任，同时也兼顾了[原告公司]对《保证合同》无效的审查不严的过错责任，合理划分了双方的责任比例，体现了公平原则。
证据审查：在本案的审理过程中，法院对双方当事人提交的证据进行了严格的审查和质证，确保了证据的真实性、合法性和关联性。对于[被告公司]提出的“咨询费”争议等问题，法院结合案件事实和相关法律规定，作出了合理的认定，避免了因证据问题导致的误判。
程序公正：法院在审理本案时，严格遵循了民事诉讼法规定的程序，保障了当事人的诉讼权利。从立案受理到开庭审理，再到合议判决，每一个环节都做到了程序公正、透明，为当事人提供了一个公平、公正的诉讼环境。
社会影响：本案的判决对于规范上市公司对外担保行为、保护债权人合法权益具有重要意义。它提醒上市公司在对外担保时必须严格遵守相关法律规定，履行必要的决议程序，同时也警示债权人要加强对担保合同的审查，确保担保行为的合法性。此外，本案的判决也有助于维护金融市场的稳定，促进融资租赁行业的健康发展。