法律意见书（成功案例）

                   审查起诉阶段（成功案例）

安阳县人民检察院：

河南中丰律师事务所接受崔某某的委托，指派我担任夏某一案审查起诉阶段的辩护人，现辩护人通过阅卷和会见夏某，对本案有了详细的了解，辩护人认为：夏某的行为只是帮助父亲夏某某在网上购买了一射钉枪的零部件，该枪由父亲夏某某组装并持有，用于打鸟玩，夏某购买的目的不是用于出卖枪支，其行为构不成非法买卖枪支罪，希望贵院对夏某作出不起诉的决定。

一、非法买卖枪支罪本质特征是一种买进再卖出的商业经营活动，仅仅是为自己或者他人使用而买进的行为不能称为“买卖”。买卖、贩卖和倒卖含义相同，只是称呼不同而已，“买卖”包括两种情况:一是既有买进行为又有卖出行为，二是以出卖为目的的买进行为。本案夏某主观上没有出卖的目的，客观上没有卖出的行为，如果单纯的把买进行为认定为“非法买卖”行为，这一解释无疑有对《刑法》扩大解释之嫌，不符合《刑法》体系解释原则，不符合罪行相一致原则。 

二、根据《刑法》第一百二十五条规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下的有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”该法条是针对数量较大的枪支、弹药、爆炸物而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存而做出的严惩条款，要求行为人主观上有牟利的目的，行为性质非常严重，社会危害性较大；而对于单纯的购买数量较少的枪支、弹药，自己使用的行为，一般是根据《刑法》第一百二十八条规定，认定为非法持有、私藏枪支、弹药罪。对于犯该罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

而本案中，夏某是在其父亲的要求帮助下，为了打鸟玩，而在网上为其父亲购买的射钉枪零部件，该零部件由网上销售商直接邮寄给其父亲，后其父亲组装成一把手枪，数量极少，且社会危险性较小，如果按照《刑法》第一百二十五条规定，对夏某认定为非法买卖枪支罪，量刑明显过重，不符合《刑法》罪行相适应原则；如果对夏某认定为非法持有、私藏枪支罪，夏某又没有非法持有和私藏枪支的客观行为，构不成非法持有、私藏枪支罪；如果单纯认定为非法制造枪支罪，夏某某又没有从中牟利的目的，所以，辩护人通过详细分析，认为本案夏某的行为性质虽然有一定的违法性，但其主观上没有恶性，社会危险性较小，情节显著轻微，危害不大，不应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，根据《刑事诉讼法》第十六条第一款规定，贵院应作出不予起诉的决定。

三、本案在公安侦查过程中，夏满江都积极配合，如实供述了自己的行为，且其前后供述与父亲供述均相一致，不存在任何隐瞒行为。

四、夏某以前从来没有犯过罪，也没有受过任何行政处罚，没有任何不良嗜好，一贯表现都是良好的。夏某为人十分忠厚老实，少年时期，因家庭困难，为了减少父母的经济压力，其小学没有毕业就外出打工，挣钱养家糊口，是一个非常孝敬老人的好儿子，所以，当多病的父亲提出买枪打鸟玩时，出于对父亲的孝心，其没有多想就给父亲在网上买了，因没有文化，不懂法律，才犯了错，但这决不是夏某的本意，他向来遵纪守法，从不做任何违法的事情，本案是偶尔发生的。

五、夏某在看守所被羁押期间，也深刻认识到自己行为是不对的，因欠缺法律意识，现在感到非常后悔。夏某家里上有老（父亲常年多病，需要照顾），下有小（孩子仅仅1岁多），个人处于家庭的主要位置，家人都非常需要夏某的照顾，所以，希望贵院根据本案的实际情况，结合罪、责、刑相适应原则，对夏某作出不予起诉的决定。

综上，辩护人认为，本案无论从罪刑法定、罪刑相适应原则，还是从宽严相济刑事政策角度看，对不以贩卖为目的，单纯性购买数量较少枪支零部件行为不易认定为非法买卖枪支罪，以上意见，望贵院在审查起诉时参考，并采纳！

辩护人：陈晓攀

2019年7月26日